5 питань, які ми часто задаємо собі після мікроагресії

Зміст

• Запитання 1: "Я просто занадто чутливий?"
• Питання 2: "Чи варто мені просто піти і більше ніколи не мати справу з такими людьми?"
• Запитання 3: "Чи маю я відповідальність висловлюватися, захищати свої народи та виховувати?"
• Запитання 4: "Чи повинен був я бути більш" поважним "чи" професійним ", коли я говорив?"
• Запитання 5: "Чи я просто підвів свої народи за те, що не висловився і не виховував?"
• Боротьба триває

За словами доктора Деральда Вінг Сью, "мікроагресії - це короткі і буденні щоденні вербальні, поведінкові та екологічні недоліки - будь то навмисні чи ненавмисні, - які повідомляють про ворожі, принизливі чи негативні расові явища (наприклад," Ти такий чіткий, що не розмовляєш як чорношкірий. ), стать (наприклад, Ти кидаєш, як дівчина ». ), сексуальна орієнтація (наприклад, Це так гей! ' ), а також релігійні (наприклад, Щасливого Різдва!' для мусульманина) лайки та образи для цільової особи або групи ".

Дослідження показують, що особи, які є членами маргіналізованих груп, часто стикаються з великою кількістю мікроагресій у своєму повсякденному житті. Цей досвід мій друг та колега доктор Кевін Надал, експерт з мікроагресії, назвав «душем з мікроагресією». Особисто я зазнав безлічі духів мікроагресії, а нижче - один із найсвіжіших досвідів, який змусив мене вибрати мікроагресію першою темою для мого " Небачене і нечуване " стовпець:

Протягом останніх кількох тижнів я та ще 17 вибраних місцевих «лідерів громад» брали участь у зустрічах із правоохоронною організацією. Заслухавши презентацію справи про "злочин" білих комірців ", винуватцями якої були всі представники груп етнічних меншин (приблизно 90 відсотків - американці-філіппінці, а решта - корейці та американці з островів Тихого океану), один" лідер громади " ,

“Чи були ці люди злочинцями там, звідки вони приїхали - як, наприклад, Філіппіни - до того, як вони приїхали сюди? Вони там просто розводять злочинців? Чи є там кримінальна школа, яка навчає цих людей? "

За цим слідував сміх багатьох моїх колег «лідерів громади», усі вони білі. Такий сміх відчувався як мікроагресивні бризки після початкової бурі.

Як філіппіно-американець, який емігрував з Філіппін, цей досвід приніс у мене стільки внутрішнього сум'яття та гніву. Усередині мене почувся голос, який кричав:

"Ви мене не бачите тут?!?!" (Я не бачений усіма вами?)

"Ви не пам'ятаєте, що я поділився з вами всіма тим, що я філіппінський американський іммігрант?!?!" (Я не почутий усіма вами?)

Це було подібно до попередньої зустрічі, коли ці самі “лідери громад” робили мікроагресивні коментарі щодо наших спільнот біженців та іммігрантів. Тому я помітив, що думаю, "Ось ми знову".

Я продовжував звертати увагу на свої думки та емоції, і я помітив, що переживаю один і той же процес, кроки та боротьбу - ті самі питання - раз за разом після того, як зазнав мікроагресії. Відразу після зустрічі я проконсультувався з Моделлю процесу мікроагресії доктора Сью (MPM) і дізнався, що мої типові внутрішні діалоги та боротьба у відповідь на мікроагресії є досить поширеними.

За останні кілька років поінформованість суспільства про мікроагресії та її численні вирази зросли. Однак внутрішні діалоги та психологічна боротьба, яку мікроагресії спричиняють маргіналізовані народи, обговорюються рідко і залишаються в основному “Небачене і нечуване” широкою громадськістю.

Тож я подумав, що поділитися деяким своїм особистим досвідом, керуючись MPM, може бути корисним багатьом людям, які часто стикаються з мікроагресіями. Принаймні, це може підтвердити досвід людей і змусити їх почуватися менш самотніми. Отже, з цією метою ось п’ять запитань, які ми зазвичай задаємо собі після переживання мікроагресії.

Запитання 1: "Я просто занадто чутливий?"

Кожен, хто зазнав потенційної мікроагресії, напевно, задавав собі це питання. Це коли ми намагаємось визначити, чи коментар чи поведінка були мотивовані якимось типом упередженості соціальної групи чи це було зумовлено стереотипами про нашу соціальну групу. З мого недавнього досвіду цілком зрозуміло, що це була мікроагресія, тож у цьому випадку на це запитання було досить легко відповісти. Однак мікроагресії часто не такі очевидні та чіткі. Насправді, навіть мій недавній досвід все ще може бути витлумачений як жарт, який слід просто відпустити, а не сприймати його серйозно.

Інтерпретація мікроагресії такими зневажливими і мінімізуючими способами може призвести до самовину: "О, це моя вина, я просто занадто параноїчний і надмірно чутливий". Ця лінія міркувань небезпечна, оскільки може призвести до того, що ми змінимося самі, навчимося терпіти гноблення, замість того, щоб змінилися злочинці та системи гноблення. Таким чином, піддаючись "Я просто занадто параноїчний і надчутливий" розповідь може ненавмисно підсилити мікроагресії, оскільки вони залишаються беззаперечними.

Хоча на це питання немає однозначної, простої відповіді, я схильний вважати, що я дотримуюсь рівня здорової параної і, як правило, віддаю перевагу власній реальності, щоб не звинувачувати себе в тому, що сталося. Як зазначив доктор Сью, хоча "влада часто співвідноситься з економічною та військовою потугою ..." справжня "сила полягає в здатності визначати реальність". Виклики та протистояння випадкам мікроагресії є невеликими, але потужними способами, за допомогою яких маргіналізовані народи можуть повернути собі певну владу та почути та підтвердити їх реалії.

Питання 2: "Чи варто мені просто піти і більше ніколи не мати справу з такими людьми?"

Якщо я визначу, що я просто зазнав мікроагресії, то переходжу до оцінки деяких можливих відповідей, які я можу зробити. Однією з альтернатив, яка часто спадає на думку, є просто піти. З усіх дій, які можна зробити у відповідь на мікроагресії, це, здається, вимагає найменших зусиль, тому що все це вимагає просто поїхати (якщо хтось має можливість і силу виїхати), тому багато людей, мабуть, роблять це часто. Простий вихід може мати навіть самозахисну функцію, оскільки людина може врятуватися від поточного мікроагресивного душу, який уже не піддається. І, вийшовши, також можливо, що інші будуть дивуватися чому, змушуючи їх думати про можливість того, що вони могли вчинити щось образливе.

Але неоднозначність цього "рішення" може залишити інших незрозумілими щодо мого від'їзду, а обрані пояснення такої неоднозначної поведінки можуть бути зумовлені стереотипами (наприклад, "Це було неповажно, де його манери?" або "Чому вони постійно такі злі?" ). Іншими словами, я не хочу в кінцевому підсумку виконувати стереотипи і давати мікроагресорам ще більше боєприпасів для використання проти мене та інших, як я. Крім того, ніхто не отримує освіту та інформацію, просто уникнувши ситуації, знову залишаючи мікроагресії беззаперечними, і, отже, це ненавмисно може також посилити мікроагресії. Крім того, мікроагресори - це ті, кого нам потрібно виховувати, тож це можливість не просто „проповідувати хору”.

Тож, хоча немає чіткого, простого рішення цього питання, я, як правило, залишаюся і нагадую собі, що мені потрібно бути там. Нам потрібен голос і різний погляд на стіл.

Запитання 3: "Чи маю я відповідальність висловлюватися, захищати свої народи та виховувати?"

Оскільки моя головна причина не залишати душі з мікроагресією - це захищати себе, захищати своїх людей та виховувати, потреба говорити завжди одночасно виникає в мені. Отже, наступне запитання, яке я задаю собі, - це якщо я зобов’язаний висловитись, і чому?

Як людина, яка має якесь розуміння мікроагресії, і як хтось, кому моя громада протягом багатьох років допомагала здобути освіту, здобути певний авторитет і стати «лідером громади», моя відповідь на це питання завжди «так!» Я точно проходжу різні інші міркування, щоб переконати себе, що мені не потрібно говорити, наприклад: “Це не гарна ідея качати човен. До того ж, якщо говорити, можливо, навіть нічого не змінить » і "Нечесно бути обтяженим тим, що потрібно постійно робити пояснення" і «Це буквально болить моє серце, це не може бути корисним для мого самопочуття. Я смокчу сухий, тому я закінчив говорити ". Але, незважаючи на ці думки, я, як правило, майже завжди висловлююсь.

MPM доктора Сью припускає, що люди часто відчувають тиск представляти власну соціальну групу і почуваються виснаженими - можливо, навіть безнадійними - тому, що потрібно висловитись знову, коли здається, що робота нічого не змінює. Дійшовши до цих знеохочувальних думок і почуттів, я нагадую собі, що все точно не зміниться, якщо ми всі здамося. Крім того, це не так, ніби моє серце почувається краще, коли я пропускаю душі з мікроагресією і нічого з ними не роблю.Тож знову ж таки, хоча вага відповідальності залежить від людини, і ми, безумовно, не повинні змушувати когось обтяжуватись відповідальністю говорити, я вважаю, що ті з нас, хто має достатню привілею мати здібності, вплив і влада говорити повинна робити це. Справді, як сказав Вольтер - і дядько Бен Пітера Паркера (Людини-павука), "З великою силою приходить велика відповідальність".

Запитання 4: "Чи повинен був я бути більш" поважним "чи" професійним ", коли я говорив?"

Вплив мікроагресії не закінчується після того, як я висловлюся, що є ще одним свідченням того, як довго мікроагресії можуть затримуватися (і шкодити) розуму і, особливо, серцю. Прямий шлях мікроагресії до мого серця є причиною того, чому я завжди переживаю вплив своїх емоцій, коли я говорю про мікроагресії. Навіть тоді, коли мені випадало шанс упорядкувати свої думки, навіть коли я нагадував собі зберігати самовладання, і навіть коли я починав говорити спокійно, мої емоції завжди закінчувались якимось чином.

І тому після того, як я виступаю проти мікроагресії та намагаюся виховувати, я часто відразу ставлю питання, чи міг би я бути більш ефективним, якби я був більш “шанобливим” чи “професійним”, щоб я міг бути “приємнішим” для аудиторії. Я намагаюся досягти. Тож навіть після того, що, як передбачається, стане для мене моментом розширення можливостей, я все одно відчуваю, що мені потрібно задовольнити моїх гнобителів, переконатися, що я не ображаю своїх гнобителів, і поводитись так, як мої гнобителі вважають "прийнятним". Відповідно до MPM доктора Сью, я все ще маю потребу «врятувати» злочинця.

Тому для багатьох з нас, навіть після того, як нам вдається зібрати достатньо сил, щоб виступити проти мікроагресії, нам все одно потрібно продовжувати працювати. Потрібно нагадати собі, що нормально мати емоції, говорити від серця. Це тому, що ми говоримо не просто про досвід, про який ми читали в якійсь книзі чи статті в журналі. Ми говоримо не лише про гіпотетичний сценарій чи історію, яку ми бачили у фільмі. Коли ми говоримо про мікроагресії, ми говоримо про наш пережите досвід. Це реально для нас! Тож, звичайно, є емоції - і болісні - які вплинуть на те, як ми говоримо про це! Висловлення емоцій, коли ми говоримо про мікроагресії, не робить нас менш надійними, а також не робить наш досвід менш реальним.

Запитання 5: "Чи я просто підвів свої народи за те, що не висловився і не виховував?"

Нарешті, я мав багато досвіду, коли я вирішив - або не зміг - говорити, висловлюватися, захищати свої народи та виховувати; на жаль, сюди входить мій недавній досвід мікроагресії. За словами доктора Сью, нічого не робити - навіть не залишати (Питання 2) - є найпоширенішою реакцією на мікроагресії. Серед інших причин ми вирішили нічого не робити, оскільки ми не можемо визначити, чи пережили ми мікроагресію (Питання 1), ми переконали (або обдурили) себе, що те, що сталося, не було мікроагресією, ми відчуваємо безнадію або боїмося потенційні наслідки для мовлення.

У цих випадках "примусового дотримання" я часто запитую себе: "Це означає, що я провалив свою громаду?" "Я сам зазнав невдачі?" "Я боягуз?""Я розпродаж?" Згідно з описом доктора Сью про МРМ, ці внутрішні боротьби є загальними і можуть негативно вплинути на самопочуття людини. Неможливість висловитися проти мікроагресії, особливо коли хтось справді цього хоче, може призвести до зниження самооцінки, почуття підробки або розпродажу, втрати цілісності, відчуття того, що хтось підводить свою соціальну групу, самозлість, і самовину.

У таких депресивних ситуаціях мені часто доводиться докладати багато зусиль, щоб нагадати собі, що робити перерву добре. Тож для тих з нас, хто відчував цю безпорадність ( "Я не міг говорити". ), за яким слідує почуття нікчемності (наприклад, "Я просто провалив свою групу". ), пам'ятайте, що ви не погана людина - або поганий член вашої соціальної групи - лише тому, що ви вибрали свої бої, втомилися або взяли вихідний. А тим з нас, хто є союзниками, якими ми можемо бути всі, можливо, ми можемо час від часу підтримувати свою сім’ю та друзів і брати на себе тягар виступу проти мікроагресії, навіть тієї, яка не обов’язково може стосуватися нас.

Боротьба триває

Зрозуміло, що мікроагресії страшенно заплутані для його цілей. Мікроагресії поглинають фізичну, психічну, емоційну та духовну енергію людини, але часто залишають людину без чіткого і цілющого дозволу. Ще гірше те, що мікроагресії можуть змусити людей звинувачувати себе, злитися на себе чи усвідомлювати пригноблення, яке вони відчувають. І хоча для подальшого розуміння мікроагресії слід проводити додаткові дослідження, є кілька речей, які стають все більш зрозумілими: (1) мікроагресії є загальними, (2) мікроагресії болять і (3) мікроагресії мають серйозний негативний вплив на стан людей -буття та психічне здоров'я.

Тож давайте будемо більш уважними, чутливими та обережними щодо того, як ми взаємодіємо між собою. І коли ми робимо помилки - коли ми вчиняємо мікроагресії, - давайте будемо відкритими для зворотного зв’язку про те, як позбутися шкідливих звичок і виробити прийнятні, підтримуючі, підтверджуючі та корисні.

Слідкуйте за автором у Twitter.

Для отримання додаткової інформації відвідайте веб-сайт автора.