Чи була пошкоджена психіатрія після ремонту?

Зміст

• Основні читання психіатрії
• Інтеграція психіатричної допомоги в практику первинної медичної допомоги

Ми знаємо, що корпорації можуть проявляти мало скрупул, приховуючи шкоду, заподіяну їх продукцією. Виробники сигарет приховували зв'язок із раком легенів десятиліттями. Енергетичні компанії та їх політичні союзники заперечують будь-який зв’язок між спалюванням викопного палива та глобальним потеплінням. Але жодна галузь не стала настільки систематичною і настільки успішною, як фармацевтичні компанії, проникнути в базу знань щодо своєї продукції. Результати - високий прибуток. Десятка фармацевтичних компаній у списку Fortune 500 заробляють більше грошей, ніж інші 490 компаній комбіновані .

Уявіть собі: що, якщо кожному вченому, який вивчає глобальне потепління, платить Exxon? Нью-Йорк був би під водою до того, як хтось знав, що глобальне потепління навіть існує. Проте саме такий стан наукових досліджень у психіатрії. Понад 80 відсотків досліджень психіатричних досліджень, що проводяться в академічних медичних центрах, фінансуються фармацевтичною промисловістю. І це хороша новина. Зі збільшенням частоти компанія Big Pharma платить маркетинговим компаніям, які не пов’язані з науковими колами, за проведення досліджень, які виставляють їх продукцію в найкращому світлі; Потім вони платять науковцям, щоб вони писали свої імена в результатах досліджень як автори, хоча вони і не брали участі в дослідженні. Щоб побачити, які результати, візьмемо приклад Нейронтину.

Близько 12 років тому я помітив, що багато хто з моїх біполярних пацієнтів типу II отримували новий препарат, нейронтин. Здавалося, ніхто з моїх пацієнтів не отримав від цього великої користі, і більшість страждали побічними ефектами. Тепер я розумію, чому.

Зараз ми знаємо з незалежних досліджень - досліджень, що не фінансуються фармацевтичними компаніями - що нейронтин абсолютно не приносить користі при лікуванні біполярного розладу. Жоден. Але тоді, чому ми коли-небудь вірили, що це так? Історія з Нейронтином є особливо кричущим прикладом наукової діяльності, але не нетиповою. Психіатрів помилково спонукали призначати ліки, які були і небезпечними, і неефективними.

Дослідження, яке раніше виконував Уорнер Ламберт довести Нейронтин був ефективним для лікування біполярного розладу, мав недоліки і титулував до позитивних результатів, згідно з недавньою статтею, опублікованою в Архіви внутрішніх хвороб . Ще гірше, дані про несприятливі наслідки в цьому дослідженні були придушені: 73 пацієнти в цьому дослідженні мали побічні реакції, а 11 пацієнтів померли.

Як це сталося? У 1993 році у Уорнера Ламберта була проблема. Нейронтин, їх новий препарат проти епілепсії, отримав лише обмежене схвалення FDA для використання лише як препаратів епілепсії другої лінії - він міг застосовуватися лише в тому випадку, якщо інші ліки від епілепсії, які вже є на ринку, зазнали невдачі. "Нейронтин був індичкою". Написав Даніеля Карлата в Розкутий . Що робити?

Компанія найняла маркетингові фірми, а не вчених, для випуску наукових статей, що демонструють переваги нейронтину від біполярного розладу, і платила лікарям 1000 доларів за штуку, щоб дозволити їх імена вказувати як авторів досліджень, які вони ні проводили, ні писали (і можливо, навіть ніколи не читати).

Хоча FDA вимагає досить високого рівня наукових доказів для затвердження препарату для лікування конкретного стану, після затвердження препарату лікарі можуть призначати будь-які препарати для будь-якого стану, поза ярликом. Щоб переконати їх у цьому, можна підготувати слабкі або масажовані дані, щоб довести, що препарат є ефективним, і не вимагається перевірка FDA. Для фармацевтичної компанії це злочин - продавати ліки лікарям для нецільових цілей, але саме це сталося. Марсія Енджелл, колишня редакторка New England Journal of Medicine , писав: "компанія здійснила величезну незаконну схему просування Нейронтину для нелегальних споживань - головним чином, заплативши академічним експертам, щоб викласти свої імена на хибне дослідження".

Представники наркотиків зійшли на практикуючих психіатрів. Джон Форд, старший керівник компанії Warner Lambert, закликав своїх представників "тримати їх за руки і шепотіти їм на вуха ... нейронтин від біполярного розладу". Він пішов далі, заохочуючи їх перевищувати рекомендовану FDA дозу 1800 мг / день, додавши: "Я не хочу слухати цього лайна безпеки". Уорнер Ламберт заплатив 430 мільйонів штрафів за оманливий і нелегальний маркетинг нейронтину психіатрам.

Нейронтин є поодиноким випадком? Авторське дослідження привидів досліджень маркетингових компаній є стандартною процедурою. У 2001 році фармацевтичні компанії заплатили 7 мільярдів доларів тисячі дослідницьких організацій, що працюють за контрактом, для отримання даних, які виставляють їх ліки в найбільш вигідному світлі. Наскільки глибоко це проникло в психіатрію? Наприклад, близько 57 відсотків опублікованих наукових статей про Золофт написані маркетинговою фірмою Current Medical Directions, а привид - автором науковців, які не брали участі в дослідженнях. Ці статті з'явилися у провідних журналах, включаючи Американський журнал психіатрії та Журнал Американської медичної асоціації. "Таким чином, принаймні для одного антидепресанту основна частина медичної літератури була буквально написана фармацевтичною компанією, яка виробляла препарат, що є приблизно такою ж яскравою маніпуляцією з наукою, як можна собі уявити", - написав Карлат. І в Нью-Йорк Таймс в опублікованій публікації Карл Елліот писав: "Фармацевтичні компанії рекламують свої препарати за допомогою псевдо-досліджень, які мають мало наукових достоїнств".

Основні читання психіатрії

Інтеграція психіатричної допомоги в практику первинної медичної допомоги