Мій культ змусив мене це зробити

У своєму останньому дописі в блозі я писав про триваюче розслідування щодо Чада Дейбелла та Лорі Валлов. В даний час Лорі сидить у в'язниці в Айдахо, їй пред'являються звинувачення у скоєнні тяжких злочинів та дезертирстві двох її дітей, 7-річного Джей Джея та 17-річного Тайлі, яких з вересня 2019 року не бачили, незважаючи на прохання занепокоєних членів сім'ї і судовий наказ, який вимагає від Лорі їх виготовити.

Серед тверджень про культ Судного дня, духовні пророцтва та вірування в зомбі та телепортацію таємнича смерть трьох дорослих людей також пов’язана з Лорі та Чадом, включаючи смерть колишніх подружжя подружжя протягом минулого року, після чого незабаром після цього вони одружилися. .

Чи нібито пов’язане з Лорі твердження про те, що її діти були взяті під владу зниклих дітей? Чи твердження Чада Дейбелла про те, що його колишня 30-річна дружина Таммі не була однією з 144 000 обраних, які пережили майбутній апокаліпсис липня 2020 року (не кажучи вже про його "духовні передчуття" її майбутньої кончини), зіграло роль у її смерті ?

В даний час незрозуміло, наскільки ці релігійні вірування відігравали будь-яку з цих подій. Але якби вони це зробили, чи могли б вони стати підставою для захисту від божевілля?

Що потрібно, щоб бути божевільним?

У понеділок, 23 березня 2020 року, Верховний суд США постановив, що окремі штати можуть скасувати захист від божевілля. Як результат, чи є особа юридично божевільною чи ні, тепер залежить від стану, в якому вчинено злочин.

Зараз Лорі Валлоу та її новий чоловік Чад Дейбелл розслідуються Генеральною прокуратурою штату Айдахо у зв'язку з можливим змовою та вбивством або замахом на вбивство у разі смерті Таммі Дейбелл. Айдахо - одна з чотирьох штатів, яка більше не дозволяє захищати від божевілля; обвинувачені психотики, як правило, визнають себе винними за меншими звинуваченнями і покладаються на те, що судді враховують психічне здоров'я при призначенні вироку.

Тайлі Райан, зниклої 17-річної доньки Лорі Валлоу Дейбелл, востаннє бачили під час одноденної поїздки до Національного парку Єллоустоун, парку, що охоплює Айдахо, Вайомінг та Монтану. Дев'яносто шість відсотків Єллоустоунського району знаходиться у штаті Вайомінг, що відповідає Модельному випробуванню кримінального кодексу. То що це означало б, якби Тайлі Райан зіткнувся у Вайомінгу з грубою грою, а особа, обвинувачена у злочині, стверджувала, що вона на той час була божевільною?

Відповідач, який подає клопотання про НГРІ у штаті Вайомінг, повинен мати офіційний діагноз психічного дефекту (як правило, призначений судом працівник психічного здоров’я); найуспішніші прохання НГРІ стосуються обвинуваченого з давньою історією тяжких психічних захворювань [і лікування] до вчинення злочину. Тоді йому доведеться показати, що або він / вона не знає, що правильно, а що неправильно [наприклад, вважає, що він / вона чинить доброчесний чи героїчний вчинок], або йому бракує здатності контролювати імпульс, що призвів до інциденту [ наприклад, діяв за командною слуховою галюцинацією, яка давала йому конкретні вказівки на даний момент].

Арізона - ще один штат, в якому Лорі Валлоу Дейбелл підозрюється, цього разу за смерть свого колишнього чоловіка Чарльза Валлоу. В Арізоні обвинуваченого не можна визнати невинним лише тому, що він заявляє про невиконання. Натомість тяжко психічно хворого підсудного можна визнати «винним, крім божевільного», якщо можна довести, що «на момент вчинення злочинного діяння особа зазнала психічного захворювання або дефекту (наприклад, посттравматичний стрес розлад, біполярний розлад, велика депресія або шизофренія) такого ступеня тяжкості, що особа не знала, що злочинне діяння було помилковим. Він виключає "тимчасові умови, що виникають внаслідок тиску обставин, морального занепаду, розбещеності чи пристрасті, що виростають із гніву, ревнощів, помсти, ненависті чи інших мотивів у людини, яка не страждає психічними захворюваннями або вадами".

Але як щодо культів? Чи можуть вірування, викликані культом, бути психотичними?

Те, що вірування дивні, не означає, що вони "божевільні"

Як правило, культи визначаються як нові харизматичні групи, які рекламують релігійну доктрину, яка видається незвичною або навіть химерною для тих, хто не входить до групи. Таким чином, майже за визначенням, сторонній особі важко сказати, чи віра ґрунтується на вченні лідера культу чи на маренні послідовника. Коли члена культу звинувачують у насильницькому злочині, ця відмінність може бути різницею між дійсним визнанням божевілля та вироком провини.

У 2016 році дослідники виявили 398 випадків, коли вбивство було скоєне або за вказівкою лідера культу, або через передбачувані вірування культу. Однак прохання про неосудність було рідкісним вибором для членів культу, які звинувачувались у кримінальних справах; лише 8 із 398 оригінальних справ - або як оригінальний захист, або як підстава для апеляції [неспроможність оригінального захисту просити NGRI]. Це було вірно навіть тоді, коли захист від божевілля виявився найкращим варіантом.

Наприклад, з огляду на рівень контролю свідомості з боку наркотиків, насильства та страху, який Чарльз Менсон чинив на своїх послідовників, прохання NGRI представляється очевидним вибором для "членів сім'ї", яких звинувачують у вбивстві. І все ж, жоден послідовник Менсона не благав НГРІ. Можливо, та сама відданість, яка переконує членів культу вчинити насильство щодо свого лідера, також затьмарює їх судження, коли справа доходить до захисту в суді.

Але кілька провідників культу та послідовників спробували це; жоден з них не мав успіху. У 1985 році Майкла Райана, лідера культу, який прийняв англосаксонську верховенство, неконституційність податку на прибуток та майбутню битву при Армагеддоні, звинуватили у вбивстві одного зі своїх послідовників Джеймса Тімма. Містер Райан не заперечував цього, але стверджував, що це було за конкретними вказівками його Бога Яхве, наказу, якому він зобов'язаний був духовно виконувати. Однак він врешті-решт змінив свою мелодію і визнав не винним з причини розуму.

Обидва експерти з питань охорони психічного здоров'я визнали його психотичним на момент вчинення злочину; один діагностував у нього параноїчну шизофренію. Однак експерти сторони обвинувачення не вірили, що пан Райан мав психотичний розлад. Журі погодилося, дійшовши висновку, що переслідування фанатичних релігійних вірувань не означає, що людина не знає різниці між правильним і неправильним. Насправді суди не вважають культові переконання оманливими, незалежно від того, наскільки химерними вони здаються або наскільки згубними є їх результати.

Культи - вибір

Зрештою американські суди розглядають культові вірування - навіть ті, що спонукали людей до вбивств - як добровільні. Судово-медичний експерт повинен спробувати відрізнити переконання обвинуваченого від культових, щоб визначити, чи є під ним психоз. Якщо злочинна поведінка обвинуваченого випливає виключно з культової доктрини, суд може відхилити їх як доказ психічного захворювання. Ніхто не повинен мати змоги уникнути відповідальності за злочинні дії в ім'я релігії.

Якщо ви хочете отримати більше інформації про судово-психологічну експертизу, перегляньте мій веб-сайт, судово-радіошоу та канал YouTube.