Не всі зловживання в дитинстві призводять до психічних захворювань

Зміст

• Розслідування зловживань у дитинстві: методи
• Розслідування зловживань у дитинстві: висновки
• Висновок: Об’єктивні та суб’єктивні повідомлення про жорстоке поводження з дитинством

Припустимо, на підставі офіційних судових протоколів, у дитинстві над вами знущались, але ви про це не пам’ятаєте. Тепер припустимо, ваш брат або сестра згадують про зловживання, але офіційних судових записів, які б свідчили про те, що зловживання мало місце, немає. Хто з вас в майбутньому більше схильний до психічного захворювання?

Щоб відповісти на це запитання, ми звернемося до недавньої статті Данеса та Відома, опублікованої у серпневому номері журналу Природа поведінки людини . У статті передбачається, що об'єктивні докази та суб'єктивний досвід жорстокого поводження в дитинстві не однаково пов'язані з майбутньою психопатологією та психічними захворюваннями.

Розслідування зловживань у дитинстві: методи

В ході розслідування Уідом та Данесе використовувались дані другого етапу розслідування жорстокого поводження з дітьми та бездоглядності. Оригінальна вибірка включала 908 учасників, які, згідно з офіційними записами кримінальних судів США, стали жертвами жорстокого поводження з дітьми / нехтування ними. Групу порівняння - 667 учасників, які не мали даних про жорстоке поводження та занедбаність у дитинстві - було підібрано за такими критеріями, як стать, вік, етнічна приналежність та соціальний клас.

Отже, загальна вибірка включала 1575 особин. Під час подальшого спостереження було зв’язано з 1307, з них когорта з 1196 осіб (51 відсоток чоловіків; 63 відсотки білих; середній вік 29 років; 11 років освіти) брала участь у детальних особистих співбесідах.

Інтерв’ю включали запитання про досвід дитячої занедбаності, фізичного насильства, сексуального насильства, а також поточну та всю історію психічних захворювань.

Розслідування зловживань у дитинстві: висновки

Аналіз даних дозволив виявити три групи, які розрізняють на основі того, чи повідомлялося про об’єктивні чи суб’єктивні докази жорстокого поводження з дитинством:

1. Мета: Ідентифіковано як жертви (судові записи), але не може згадати жорстоке поводження.
2. Суб'єктивний: Не визначено жертвами (відсутні записи), але згадується про жорстоке поводження.
3. Об'єктивне та суб'єктивне: жертви (судові записи) та згадуване жорстоке поводження.

Порівняння цих груп показало, навіть у найбільш серйозних випадках, виявлених на підставі судових протоколів, ризик психічних захворювань виявився "мінімальним за відсутності суб'єктивної оцінки". А ризик психопатології був високим у тих, хто мав суб’єктивний досвід жорстокого поводження, навіть якщо офіційних записів випадків жорстокого поводження з дітьми не було.

Цей висновок узгоджується з попередніми дослідженнями на тій самій вибірці, які показали, що люди з підвищеним ризиком зловживання наркотиками в основному були особи, які повідомили про віктимізацію в дитинстві, а не ті, які були визнані жертвами зловживання в офіційних документах.

Висновок: Об’єктивні та суб’єктивні повідомлення про жорстоке поводження з дитинством

На закінчення видно, що ті, хто "трактують свій досвід дитинства як жорстоке поводження", незалежно від документально підтвердженої історії, мають високий ризик психічних захворювань.

Нам потрібно дослідити, чому певні особи розробляють суб’єктивну оцінку зловживань, коли немає об’єктивних доказів жорстокого поводження. Деякі галузі дослідження включають сугестивність, а також упередження сприйняття та пам'яті, пов'язані з факторами особистості або попередніми психічними захворюваннями.

І нам потрібно зрозуміти, чому деякі діти, які зазнають жорстокого поводження, сприймають і пам’ятають свій досвід як жорстоке поводження, а інші - ні. До потенційно важливих факторів належать вік жорстокого поводження, тяжкість жорстокого поводження, інтенсивність страждань, переживаних на той час, фактори навколишнього середовища (наприклад, соціальна допомога та підтримка), а також пізні труднощі, що виникали до розвитку психічної хвороби.

Нарешті, важливо, щоб ми не використовували дані, щоб дійти до неправильних висновків, наприклад, припустити, що жорстоке поводження з дітьми не є настільки поганим, якщо вони не страждають від цього суб’єктивно (наприклад, не розвивають важкого психічного захворювання), роками пізніше . Як зазначають автори, ці висновки «не зменшують значення жорстокого поводження в житті дітей. Жорстоке поводження - це фундаментальне порушення прав людини та моральний обов'язок захищати їх від жорстокого поводження та зневаги ".