Парадокс у терапії: Гра як хорошого копа, так і поганого копа

Драматизація поліцейських процедур шляхом включення сценарію хорошого / поганого поліцейського стала майже звичайною справою.На жаль, зіграні на сміх (тобто перебільшені), такі сцени, що підривають той факт, що розумно застосовували такий підхід, можуть бути напрочуд ефективними. Це може переконати когось запропонувати інформацію або погодитись на щось, про що інакше вони могли б навіть не подумати.

Коротко кажучи, за такою маніпулятивною схемою так званий «поганий коп» допитує підозрюваного агресивно, як частину розрахованого задуму агітації, залякування та протидії йому (або їй). І таке вороже інтерв'ювання природно породжує того, кого ставили під сумнів, як підвищений страх, так і лічильник -неприязнь.

Навпаки, набагато приємніший "хороший поліцейський", який, як правило, бере активну участь у розслідуванні лише після того, як поганий поліцейський зумів відсторонити обвинуваченого, висловлює набагато спокійніші поведінку і демонструє до нього більш симпатичне розуміння. Більше того, хороший коп, імовірно, виступаючи за обвинуваченого, припускає можливість меншого покарання, якщо він співпрацює.

Імовірний винуватець не визнає, що це все хитрість: жоден коп не на його боці, і це все ігровий план, розроблений, щоб змусити його надати додаткові дані, необхідні для його переслідування. Навпаки, зацікавленість у тому, щоб засудити його, змусила їх до співпраці один з одним , через оманливий вигляд, що суперечить. Їх нібито суперечлива позиція - це лише розумний спосіб, особливо якщо обвинувачений не реагував на попередні допити, змусити його інкримінувати себе.

Така таємна процедура потрапила під атаку як неетичну - і, в більшості випадків, непотрібну. Але серед резистентних осіб, які утримують від відповідальності, він, безумовно, має місце в офіцерському репертуарі для отримання необхідної для справи інформації. Більше того, ця техніка давно застосовується в різних контекстах, окрім правоохоронних, найчастіше в складних ділових переговорах. І, як не дивно, це може ефективно управляти одна людина, яка грає подвійні ролі.

Варто зазначити, що деякі незадоволені батьки навчились застосовувати пов'язані з цим негативні або зворотні психологічні маневри з упертими, зухвалими підлітками. Багато терапевтів - особливо тих, хто схильний реалізовувати те, що називається терапевтичний парадокс —Зверніться до цих неминучих пристроїв, коли інтуїтивно вони вважають, що вони пропонують вихід із безвихідних ситуацій.

І, навряд чи це можна переоцінити, таке використання є емоційно вигідним не для них самих, а для клієнта, оскільки терапевти не можуть легітимно розглядатися як маніпулятивні, якщо їхні методи використовуються по суті для добробуту клієнта.

Ключовим для розуміння ефективності втручань поліцейських / поганих копів є розуміння психології, яка лежить в їх основі. Очевидно, що майже кожен, хто звернувся сердечно та турботливо, реагуватиме прихильніше, ніж тоді, коли до них звертаються грубо чи грубо. Існує також сильна схильність реагувати способами, пропорційними тому, як до когось звертаються, повертаючи тепло теплом, холод взаємністю.

Поєднання хорошого поліцейського з поганим поліцейським підкреслює цю вроджену тенденцію, збільшуючи ймовірність того, що більш доброякісна, розслаблена увертюра спонукає одержувача вступити у спільні (проти бойових) стосунки з тим, хто, можливо, намагається змінити їх поведінку.

Загальновідомо, що незалежно від того, наскільки мотивованими клієнтами можуть бути зміни у своєму житті, вони незмінно приносять із собою певну амбівалентність завдання. Навіть у нібито простих ситуаціях, таких як відмова від куріння або посилення наполегливості, серйозні роздуми про модифікацію або усунення такої закріпленої поведінки можуть суттєво підвищити рівень тривожності, що виникає в контртерапевтичних реакціях, таких як зволікання, уникнення, проекція та відволікання.

Для того, щоб терапевт поблажливо понтифікував або кидав виклик, опір клієнта є як наївним, так і нечутливим, оскільки у клієнта, ймовірно, є вагомі причини (хоча і в значній мірі несвідомі) не відмовлятися від того, що стало звичним. І якщо їхній опір зараз більш-менш «фіксований», це тому, що він, як правило, зменшує все ще переслідуюче почуття страху чи сорому.

Зрештою, припускаючи, що їх дисфункціональна поведінка дозволяє їм почуватися менш безсильними та допомагає їм керувати своїм повсякденним життям з меншими стражданнями, навіть якщо свідомо вони можуть бажати змін, підсвідомо вони можуть відчувати себе змушеними вести проти них війну. А “двоякість” щодо чогось загалом означає, що внутрішня битва йде між несвідомим, відчуваючи його частину мозку та свідомою, раціональною (або неокортикальною) частиною.

Врахування цього емоційного упередження свідчить про практичність прийняття терапевтом позиції, яка відображає (не посилюючи) амбівалентність клієнта. Окрім парадоксальних терапевтичних орієнтацій, теорія, що лежить в основі того, що називається Мотиваційною Підсилювальною Терапією (MET), також широко парадоксальна у тому, що вона симпатизує опору клієнта і не (принаймні, навмисне) виступає за зміни.

Цей високоповажний підхід, спочатку розроблений для алкоголіків, стійких до лікування, в даний час застосовується з великою кількістю складної поведінки. Діє у поєднанні з амбівалентністю клієнта, поєднуючи її із власною скромною, скрупульозно виробленою нерішучістю терапевта. Адже терапевт сумлінно розпитує про те, що може бути незручним чи відверто шкідливим щодо запропонованих змін, і чи справді зараз є час для його здійснення.

Отже, терапевтам, наприклад, доручають уникати будь-якої аргументації, емпатично поводитись із відмовами клієнта чи відмовами та шукати недостатньо використані та недооцінені активи, за які вони можуть як зробити комплімент клієнту, так і заохотити їх ширше використовувати.

У певному сенсі, шляхом акомодації та нормалізації (тобто патологічне маркування заборонено), вони «беруть на себе» негативну частину обтяжливої ​​амбівалентності клієнтів, тому клієнт може відчути нову свободу, навіть звільнення, ототожнюючи більше з позитивною частиною і, самостійно, розвивати більш впевнене почуття самоефективності.

Мотивація зсередини, а не ззовні, збільшує ймовірність того, що клієнт буде «володіти» будь-якими змінами, що відбуваються, переживаючи самовизначення, яке їм уникло раніше. Бо терапевт навмисно залишає справи за клієнтом, проти вирішення власних повноважень, що для них найкраще (хоча терапевт регулярно, хоч і обережно, вказує на те, що, можливо, він хотів би розглянути).

Основний текст для терапевтів, що використовують цей метод індукування змін, зазначає:

[Мета] терапевта - змусити клієнта точніше зрозуміти наслідки його дисфункціональної поведінки та почати знецінювати його сприйняті позитивні сторони. Коли MET проводиться належним чином, клієнт, а не терапевт озвучує аргумент для змін. . . . Ця стратегія може бути особливо корисною для клієнтів, які виступають вкрай опозиційно і які, здається, відкидають кожну ідею чи пропозицію. (від Посібник з мотиваційної терапії, 1992)

Окрім MET, існує багато парадоксальних методів, які стратегічно заплутують і здивують клієнтів, з цікавістю запрошуючи їх піти глибше і переглядати вкорінені, але самовпевнені способи поведінки. Тим не менше, ці терапевти розуміють, що така негативна поведінка також має сприятливі аспекти для них.

Моя власна книга на цю тему ( Парадоксальні стратегії в психотерапії, 1986), окреслює безліч цих контр-інтуїтивних методів - і як, і чому вони працюють. Тут я просто запропоную, що більшість з них покликана сприяти змінам, приєднуючись до клієнта в терапевтичному сумніві. Хоча слова терапевта до клієнта є доброякісними (“хороший поліцейський”) проти кусання (“поганий поліцейський”), їхні зауваження можуть, здається, майже зменшити зміни.

І це повертає нас назад до того, з чого ми почали - що це, в основному, підсвідома амбівалентність клієнта, що заважає змінюватися. Тож терапевти можуть збільшити свої шанси на успіх, шануючи цю негативну сторону нерішучості клієнта.

Це як би терапевти намагаються згадати або пом’якшити твердий підхід поганого копа, інтегруючи його з розумінням хорошого копа та співчутливою підтримкою. Виявляючи на світ і співчуваючи шаною підсвідомого небажання клієнта до змін, вони спонукають клієнта - самостійно - визначитись більш енергійно та віддано позитивній частині своєї амбівалентності.

Доброзичливе вагання терапевта вголос віддзеркалюючи, що «можливо, це може бути для вас просто надто складно» - навіть якщо вони підкреслюють ресурси клієнта для ефективного вирішення таких змін - може спонукати клієнта відповісти: «Ні, я думаю, що може починайте робити те, про що ми говорили. І це раз я буду мати більше керівництва та підтримки, ніж раніше ".

© 2021 Леон Ф. Сельцер, доктор філософії Всі права захищені.