Гонка в Америці: Невидима рука неявного розуму

Протягом решти цього століття судження про видатність та вплив раси в американському суспільстві повинні брати до уваги низку останніх критичних подій. Відверті соціальні заколоти у Фергюсоні та Балтіморі, вбивство на расовій основі у Чарльстоні та безперервна низка беззбройних чорношкірих чоловіків, жінок та дітей, яких вбиває поліція, і надалі матимуть важливі наслідки. Шокуюча правда полягає в тому, що ці події відбулися, коли мешканці Білого дому були афроамериканською родиною. Колись неприховані вирази упереджень та расового антагонізму були поширені в усьому американському суспільстві, але з часів епохи громадянських прав расовий купорос фактично зів'яв.

Сьогодні лише невелика меншість американців підтримують будь-яку форму анти-чорних настроїв. Якщо старомодний расизм явно не є життєздатною причиною, чому результати для чорношкірих стають все гіршими, ніж для білих, у багатьох важливих аспектах життя? І чому сучасний стан справ у расових відносинах - уособлення міліції, ув'язнення та безробіття - сприймається чорношкірими американцями та білоамериканцями так по-різному?

Я вважаю, що деякі важливі відповіді на ці питання можна знайти в неусвідомлених упередженнях, які переважна більшість з нас несвідомо носить із собою. У своїй новій книзі, Blindspot: приховані упередження добрих людей , Доктор Ентоні Грінвальд, професор соціальної психології з Вашингтонського університету та доктор Махзарін Банаджі, соціальний психолог Єльського університету, діляться результатами 30-річного психологічного дослідження, щоб глибше зрозуміти наші нинішні расові розриви.

Згідно з їх дослідженнями, в іншому випадку "добрі" люди, які ніколи не вважали б себе расистами, сексистами, агітаторами тощо, тим не менше, мали приховані упередження щодо раси, статі, сексуальності, стану інвалідності та віку. Ці упередження походять від тієї частини розуму, яка функціонує автоматично та ефективно і виконує свою роботу поза нашим свідомим усвідомленням. Якщо нас запитують, чи дотримуємось ми цих переконань чи поглядів, ми часто відмовляємось від них, але вони, тим не менше, мають потужний та повсюдний вплив на наші рішення та поведінку.

Я провів глибоку розмову з доктором Грінвальдом про часто дивовижні ідеї Сліпа пляма .

JR: Що надихнуло вас на написання Сліпа пляма?

АГ: У середині 90-х років моїм співавтором Махзаріном Банаджі, Брайаном Носеком (іншим дослідником з Університету Вірджинії) та я створили Імпліцитний тест асоціації (IAT) для перевірки несвідомих упереджень та стереотипів людей. IAT дав дуже надійні та дуже інтригуючі результати. Настільки багатьом було цікаво, що ми відчували, що нам потрібно дістати щось інформативне, читабельне, і це вкаже на деякі наслідки такого роду досліджень.

JR: IAT - це не просто черговий опитувальник для олівців та паперу. Чи можете ви пояснити, що це за тест і як він може виміряти упередження, про які людина не знає?

АГ: Так, але найшвидший спосіб дізнатись про те, як працює IAT, це пройти один із тестів. Перегоновий тест знаходиться на веб-сайті Project Implicit і займає лише кілька хвилин. Є також друковані приклади IAT у Сліпа пляма що ви можете взяти і забити.

У двох словах, IAT - це завдання із двох частин, що передбачає відповідь на ряд слів та облич, що з’являються на екрані комп’ютера. Слова - або приємні, або неприємні, а обличчя - обличчя чорношкірих чи білих людей. У першій частині IAT вас попросять дати однакову відповідь (натиснути ту саму клавішу), коли на екрані з’явиться біле обличчя або приємне слово, і натиснути іншу клавішу, якщо з’явиться чорне обличчя або неприємне слово. Ви намагаєтесь зробити це якомога швидше, не роблячи помилок. У другій частині у вас є нові інструкції. Тепер білі обличчя та неприємні слова поєднуються, і ви реагуєте на чорні обличчя та приємні слова за допомогою іншої клавіші. Різниця між часом, необхідним для проведення двох випробувань, є мірою переваги. Якщо, як і багато людей, ви швидші, коли білі обличчя та приємні слова поєднуються разом, ніж коли чорні обличчя клавішуються приємними словами, у вас є автоматичний ухил на користь перегляду білих облич та білих людей, вигідніший за чорних.

Коли я створив і спробував це завдання приблизно в 1995 році, я був вражений тим, наскільки швидше я був на одному, ніж на іншому.

Й.Р .: Це один із тих моментів у науці, коли вчений приміряє винахід на собі.

АГ: Я виявив, що міг поєднати білі обличчя та приємні слова набагато швидше, ніж скласти чорні обличчя та приємні слова. Я сказав собі, що це просто практика. Але різниця в часі не змінилася з більшою практикою. За останні 20 років я пройшов тест буквально сто разів, і мої бали не дуже змінились. Я подумав, що це справді цікаво, бо мої результати тестів підказували мені, що в моїй свідомості було щось таке, про що я навіть не знав раніше.

JR: Що найбільше дивує читачів у тому, що є в книзі?

АГ: Найбільш складним завданням для читачів та інших, хто прийняв IAT, є поширеність упереджень, виявлених у дослідженні, яке ми робимо. Коли я кажу про всепроникність, я маю на увазі не лише кількість людей, які дотримуються цих упереджень. Існує також дуже широкий діапазон різних неявних поглядів, таких як симпатичніше білим, ніж чорношкірим, молодим більше, ніж старим, американцям більше, ніж азіатам, і набагато більше. Екстремальність даних також дивує. Наприклад, тест на неявну асоціацію показує, що 70% людей віддають перевагу молодим людям порівняно з літніми людьми, і ця неявна вікова тенденція дотримується настільки ж сильно у людей у ​​віці 70 або 80 років, як і для людей у ​​віці 20–30 років.

JR: У наших нещодавніх розмовах ви посилалися на психологію, яка переживає неявну революцію. Чи можете ви розповісти нам про цей розвиток подій?

АГ: Так, і ця революція частково відповідає за походження тесту на неявні асоціації, який є більш ранньою формою нашого тесту на неявні установки. Це почалося на початку 1980-х років, коли когнітивні психологи вивчали пам'ять, і відкривали нові методи (або насправді реанімували деякі старі методи), щоб продемонструвати, що люди можуть пам'ятати речі, про які вони не знали. Це набуло форми виконання «суджень», що вказувало на те, що вони взяли щось із досвіду, але не пам’ятали самого досвіду. Цей вид пам’яті називали неявною пам’яттю, термін, який був популяризований наприкінці 1980-х Ден Шактер, професор Гарварда.

Ми з Махзаріном починали дуже цікавитись цим дослідженням і думали, що маємо змогу застосувати його до соціальної психології. Тож ми почали розробляти засоби вимірювання неявних поглядів та стереотипів. Ми витратили кілька років, намагаючись знайти метод, який би працював із людьми, які на той час були в основному студентами другого курсу університету штату Огайо, Вашингтонського університету, Єльського та Гарвардського університетів. Ми досягли успіху і побачили, що розуміння імпліцитного аспекту нашого розуму має величезний потенціал.

Насправді це неявне дослідження було настільки успішним, що призвело до зміни парадигми в психології. І він все ще набирає сили через 25 років після того, як почався в галузі пам’яті. Приблизно 5 років тому я вирішив, що нам потрібна назва для цієї зміни парадигми, тому я почав називати це неявною революцією. Це ще не загальне слово, яке ви знайдете всюди. Насправді я навіть нічого не публікував, намагаючись проголосити це ярликом того, що відбувається зараз, і це навіть не було включено до Сліпа пляма . Але я думаю, що це справжня річ.

Й.Р .: І що ви маєте на увазі під “неявним”?

АГ: Розум робить речі автоматично, що вливаються в нашу свідому думку і забезпечують основу для суджень. Результат полягає в тому, що ми приймаємо свідомі судження, керуючись речами, які перебувають поза нашим усвідомленням. Ми отримуємо лише кінцеві продукти, і ми не визнаємо, наскільки ці продукти були змінені нашим минулим досвідом. Ось тут з’являються ці упередженості та стереотипи.

ДЖР: Я чув, що це називають різними рівнями свідомості - це та мова, якою ви б його описали?

АГ: Так, ці рівні описувались по-різному, але головним є ідея існування рівнів. Існує більш повільний, автоматично діючий рівень, який знаходиться поза межами усвідомлення, і вищий рівень уваги, який може діяти навмисно та раціонально зі свідомими намірами. Саме ця відмінність насправді визначає імпліцитну революцію. Ми піднімаємо цей нижчий рівень - неявний рівень, автоматичний рівень, інтуїтивний рівень - до видатності, яка відповідає важливості роботи, яку він виконує.

Й.Р .: Тож, якщо я вас правильно розумію, коли ми сприймаємо речі, ці думки та сприйняття насправді є кінцевими продуктами несвідомих процесів? Ми насправді не знаємо про "ковбасне виробництво", яке пішло на створення цих кінцевих продуктів мислення та сприйняття?

АГ: Це чудова метафора. Ще один приклад, який я люблю використовувати для пояснення цієї відмінності, - це пошук Google. Коли ви щось шукаєте в Google, реклама просто вискакує на екрані вашого комп’ютера і відповідає тому, що ви шукали. Щоразу, коли ми вводимо запит у пошукову систему, відбуваються дуже швидкі та невидимі процеси, за якими ми навіть не могли почати слідувати. Ми бачимо лише кінцевий продукт, який з’являється на екрані. Різниця між позаду екрану, який діє дуже швидко, і тим, що бачимо на екрані, яке ми можемо читати, інтерпретувати та використовувати, відповідає двом рівням, про які ми зараз говоримо в психології.

Й.Р .: Стереотип - це термін, який є головним у вашій роботі. Ми використовуємо це багато, але я не впевнений, що ми завжди чітко уявляємо, що це означає. Як ви використовуєте термін стереотип у своїй роботі?

АГ: Термін стереотип виник як психологічний термін у працях журналіста Вальтера Ліппмана. Це походить від терміна друкарня, що стосується металевого блоку з вигравіруваною на ньому сторінкою типу, яка може бути використана для видалення численних послідовних копій, кожна однакова з іншою. Уолтер Ліппманн використовував стереотип для позначення розуму, вибиваючи соціальний образ для всіх у певній категорії, таких як вік, етнічна приналежність, стать чи інші, і зараз ми додаємо термін стереотип. Коли стереотип використовується для розуміння людей, усі в соціальній категорії розглядаються як такі, що мають однакові властивості. Настільки, наскільки ми бачимо, що всі жінки, всі літні люди, всі інваліди, всі італійці мають такі, що мають спільні характеристики, ми використовуємо цю однакову форму, яку Ліппман описував, як та, що була в процесі друку. Стереотипи ефективно знищують відмінності між людьми в кожній категорії, а натомість зосереджуються лише на якостях, якими вони поділяються.

Й.Р .: Я чув стереотипи, що характеризуються як форма лінивого мислення. Що ви думаєте про вікове твердження про те, що стереотипи мають ядро ​​істини?

АГ: Я думаю, що вони часто це роблять. У мене є стереотип, що водії Бостона трохи вийшли з-під контролю. Хоча я думаю, що в цьому є справжнє ядро ​​істини, я не хочу думати, що всі водії Бостона - дикі люди, і вам слід намагатися не рухатись у цьому місті. Ядро істини - це, як правило, середня різниця між однією групою та інша група. Наприклад, очевидно, що в гендерному стереотипі є правда, що чоловіки високі по відношенню до жінок. Але це не означає, що кожен чоловік вищий за всіх жінок. Проблема стереотипів полягає в тому, що ми ігноруємо індивідуальні відмінності між людьми в межах категорії. Так що так, у стереотипах є ядро ​​істини, але ми втрачаємо істину, коли дозволяємо їм домінувати над нашим сприйняттям до такої міри, що ми не бачимо індивідуальних відмінностей між людьми.

Потрібно сказати ще одне про ідею, що стереотипи - це душевна лінь. Це абсолютно правильно. Коли ми використовуємо стереотип, наш розум працює автоматично і дає нам щось корисне, а іноді ні. Але часто насправді не намагаються запитати себе, корисно це чи ні. Ми повинні усвідомлювати, що наш розум працює таким чином. Це дуже нормальний спосіб роботи і робить для нас багато хорошої роботи. Але нам слід бути обережними, що іноді це буде виконувати роботу, яка насправді заважає тому, що ми намагаємось зробити.

Й.Р .: Ви знаєте, що в 5-му розділі вашої книги була цікава ідея про стереотипи, з якими я ніколи раніше не стикався. Парадоксальна ідея полягає в тому, що застосування стереотипів насправді може призвести до того, що ви зможете уявити індивідуальність та унікальність людини, що є прямою протилежністю стереотипізації. Ви можете пояснити це?

АГ: Так, це трохи жорстка ідея, а такої, що насправді ще не існує в соціальній психології. У цій главі ми дослідили, як ми можемо поєднувати такі категорії, як раса, релігія, вік тощо, щоб отримати дуже унікальні творіння, оскільки ці поєднання формують картини в нашій свідомості. Наприклад, у цій главі ми запропонували зобразити у вашій свідомості чорношкірого, мусульманського, шістдесятирічного, французького, лесбійського професора. Зараз більшість з них ніколи не зустрічали нікого з усіма цими характеристиками, але ми можемо наносити ярлики, такі як види занять, сексуальна орієнтація тощо, та об’єднувати їх, щоб створити категорію людини, яка має для нас сенс. Нам не складно скласти досить хорошу психічну картину такої людини, хоча ми, можливо, ніколи не знали такої людини за все ваше життя.

JR: Ваша книга заснована на багатьох дослідженнях. У проекті Implicit взяли участь понад 2 мільйони людей.

АГ: Насправді понад 16 мільйонів людей. Ми розпочали свою діяльність у 1998 році, і зараз на веб-сайті є 14 різних її версій. Більшість з них працюють вже більше десяти років. Ми знаємо, що Імпліцитний тест на асоціацію проходив понад 16 мільйонів разів. Той, який пройшов більше, ніж будь-який інший, - це тест на расові установки, який вимірює приємність та неприємність, пов'язані з расовими категоріями чорно-білі. Цей тест проходив від 4 до 5 мільйонів разів.

JR: Один приємний аспект Сліпа пляма це інтерактивні заходи, наочні матеріали та практичні приклади, які допомагають залучити людей до цих ідей та концепцій. На початку книги продемонструйте ідею сліпої плями. Чи можете ви сказати нам, що це таке, і як сліпа пляма допомагає нам зрозуміти всю цю область стереотипів та неявних упереджень?

АГ: Сліпа пляма - це стара демонстрація сприйняття, яка передбачає перегляд сторінки, яка має дві крапки, намальовані приблизно на 5 дюймів на білій сторінці. Коли ви закриваєте одне око та фокусуєтесь на одній крапці, а потім рухаєте сторінку на відстані 7 дюймів від очей, інша крапка зникає. Потім, якщо ви перемикаєте, яке око відкрите, а яке закрите, крапка, яка зникла, стає видимою, а інша точка зникає. Це сліпа пляма. Коли ви демонструєте цю сліпу пляму в демонстрації, фон безперервний, і у вашому зорі є ілюзія дірки. Це тому, що ваш мозок насправді заповнює його в сліпій зоні будь-чим іншим, що знаходиться в районі. Сліпа пляма стає метафорою для частини розумового апарату, яка насправді не бачить, що відбувається.

JR: Нас важко підключити, щоб мати візуальну сліпу пляму.

АГ: Так, але психічна сліпа пляма, про яку ми маємо на увазі, є не просто єдиним компенсаторним апаратом. Це насправді цілий набір розумових операцій, чого ми не бачимо, що відбувається. Вони відбуваються поза увагою. Це дуже важливі речі. Дивовижною тестом на неявну асоціацію є те, що він насправді дає нам можливість бачити ті частини розуму, в яких відбуваються ці речі.

JR: Расові висновки IAT говорять, що багато американців надають перевагу білим обличчям порівняно з чорними, що легко поширити на перевагу білих людей перед чорними. Але що нам із цим робити? Для деяких людей той факт, що вам подобаються різні обличчя під час цього тесту, був би не дуже важливим елементом даних.

АГ: Ви можете подумати: „Гаразд, я маю таку перевагу відповідно до IAT, але хіба це не просто інший спосіб виміряти те, що я сказав би, якби ти просто задав мені запитання про мої расові уподобання?” Але це неправильно. Упередження, виявлені IAT, не виявлялися б, якби я просто відповідав на запитання. Якби ви задавали мені запитання про мої расові ухили, я б заперечував, що маю будь-які расові переваги. І не тому, що я брешу, а тому, що не знаю про автоматичні асоціації, які виявляє IAT. Ця модель насправді застосовується до більшості американців та жителів інших країн.

JR: У вашій книзі є приклад того, як хтось писав вам і сказав, що немає жодного способу, що їм справді сподобалася Марта Стюарт, аніж Опра Уінфрі, хоча ваші тести свідчать, що вони це зробили.

АГ: Так. Це відбувається постійно. Існує цілком зрозуміле джерело спротиву вважати, що те, що вимірює IAT, має якусь валідність. Ми можемо зрозуміти це теоретично з точки зору двох рівнів, про які ми вже говорили раніше. IAT вимірює те, що відбувається автоматично на нижчому рівні, поза нашим усвідомленням. Однак питання опитування, коли ви відповідаєте словами або позначками, відображають свідомі думки, що відбуваються на вищому рівні. Зараз ми розуміємо, що ці два рівні розуму не обов’язково повинні домовлятися між собою. Тоді стає питанням, як боротися з цією невідповідністю.

Одне з найпоширеніших питань, яке ми часто отримуємо, полягає в тому, чи несвідоме ставлення, виміряне ІАТ, чи суттєво впливає на нашу поведінку. Відповідь - так. Автоматичні асоціації, які ми робимо на цьому нижчому, несвідомому рівні, породжуватимуть свідомі думки, що відображають ці асоціації, хоча ми навіть не знаємо, що вони у нас є. Потім це може змінити судження, які ми приймаємо свідомо.

Дружина розповіла мені про історію на радіо, яку вона почула про чорного адвоката на ім'я Брайан Стівенсон, який працює в Ініціативі рівного правосуддя. Він перебував у залі суду з клієнтом, який випадково був білим, сидячи за столом захисту до початку судового розгляду. Суддя увійшов, підійшов до містера Стівенсона і сказав: "Гей, що ти робиш, сидячи за столом захисту? Ви не повинні бути тут, поки не з’явиться ваш адвокат ".

JR: Це дивно!

А.Г .: Так. Брайан Стівенсон засміявся. Суддя засміявся. Але це була дуже серйозна річ, що відображала автоматичні дії в голові судді, які казали йому, що темношкірий, який сидить за столом захисту, навіть той, хто носить костюм, є не адвокатом, а відповідачем.

JR: Ого. В одному з додатків у Сліпа пляма, ви описуєте значну зміну за десятиліття в тому, як люди відповідали на прямі запитання про расу. Відверто негативні погляди чорношкірих людей більше не підтримуються в народі, як це було до ери громадянських прав. Хіба IAT не каже нам, що ці більш відверті вирази расизму могли змінитися без відповідної зміни неявних негативних асоціацій, які багато людей можуть продовжувати підтримувати до чорношкірих людей?

А.Г .: Так, ми з Махзаріном дуже обережно сказали, що те, що заходи ІАТ, не заслуговує на те, щоб називати його расизмом. IAT вимірює автоматичні уподобання для білих щодо чорних. Це перевага, яку можна мати, якщо подобається і білим, і чорним, якщо не подобається і білим, і чорношкірим, або ж, якщо хтось любить білих і не любить чорних. Але це не расизм. Це ментальна асоціація, яка відбувається автоматично. Це пов'язано з дискримінаційною поведінкою, але не обов'язково є ворожою дискримінаційною поведінкою. Це те, що відбувається набагато тонше.

Й.Р .: Одним із цікавих висновків, які ви описуєте у своїй книзі, є те, що багато афроамериканців також несвідомо віддають перевагу білим.

АГ: Це правда. Серед афроамериканців у Сполучених Штатах майже рівномірний розподіл між тими, хто віддає перевагу білим обличчям щодо чорних, і тими, хто віддає перевагу чорним відносно білим. І все ж, якщо тих самих людей запитати, чи почуваються вони тепліше до білих проти чорношкірих, афроамериканці дуже чітко дадуть зрозуміти, що вони почуваються тепліше до чорношкірих, ніж до білих людей. Цікаво, що багато афроамериканців не керуються політичною коректністю, як білі, багато з яких думають, що якщо вони почуваються більш тепло до однієї раси, ніж інша, вони не повинні висловлювати це почуття. Але не серед чорношкірих людей. Афро-американці демонструють на гонці IAT інші моделі, ніж білі, але це не зовсім навпаки. Вони дуже врівноважені і в середньому виявляють дуже мало чистих переваг тим чи іншим чином. Але подібне - це різниця між тим, що їхні слова говорять про перевагу, та тим, що IAT говорить про їхні уподобання. Те, що вони чесно вірять про себе, часто відрізняється від їхніх неявних уподобань, як це часто буває у білих.

Й.Р .: Мені цікаво, чи ваша книга викликала публічні суперечки.

АГ: Це цікаво. Наша наукова робота була суперечливою тим, що є люди, які дуже проти ідеї використання часу реакції як способу вимірювання тих поглядів, які в минулому вимірювались за допомогою опитувальних питань, які мали словесні відповіді або використовували галочки. Ми відчуваємо набагато більше суперечок у нашій галузі, ніж серед широкої громадськості, включаючи читачів Сліпа пляма . Різкого протистояння висновкам книги майже не було, і багато людей виявляють, що ці ідеї змушують їх зрозуміти, що необхідно щось робити, щоб запобігти дії несвідомих упереджень. Але у нас є деякі колеги-науковці, які хочуть боротися з усім цим.

JR: Наука в Росії Сліпа пляма свідчить про те, наскільки багато з цих неявних упереджень змінюються. Але той факт, що Барака Обаму двічі обирали президентом, схоже, відображає деякі серйозні зміни. Деякі люди навіть кажуть, що вік раси закінчився і що ми перебуваємо в пострасовій ері.

АГ: Я поділяю думку, що я знаю, що дотримується низка політологів, тобто Барак Обама зумів обрати президентом, незважаючи на те, що він був чорним. Частково це було пов’язано з іншими речами, що відбуваються в країні. Республіканці починали втрачати політичну підтримку через такі проблеми, як імміграція та фінансова катастрофа 2008 року. Цим силам просто вдалося подолати втрату голосів, яку зазнав Обама через те, що він чорний. Я насправді робив дослідження на цю тему, які були опубліковані в наукових журналах.

Й.Р .: У темношкірому суспільстві ми іноді говоримо про щось, що називається чорним податком. Це додаткова сума, яку чорношкірі люди платять за речі, оскільки вони заробляють менше грошей, їм не пропонують чесних угод або для них перешкоди на шляху до успіху важчі. То яким був чорний податок Барака Обами? Що йому коштувало чорношкіре в перерахунку на відсоткові пункти виборів?

АГ: За підрахунками проведеного нами дослідження, було майже 5% зменшення кількості голосів за Обаму через його перегони. І інші зробили подібні розрахунки. Немає сумнівів, що Барак Обама не був би обраний на президентських виборах, проведених лише білими виборцями. Обама програв би величезним зсувом, можливо, аж 60% до 40% на користь свого опонента.

JR: Мені цікаво, що ваші дослідження IAT можуть допомогти нам зорієнтуватися в багатьох важливих расових проблемах, які нещодавно були в заголовках, - таких як невиправдані розстріли поліції афроамериканців? У цих випадках офіцери майже завжди говорять, що вони відчували, що їхньому життю загрожує загроза, але більшість афроамериканців - а може бути, і більшість людей - дивляться на ситуацію і думають, як це могло бути можливим?

АГ: Щоб відповісти на це запитання, нам слід розмежовувати різні типи ситуацій у поліції. Наприклад, коли поліція стикається з кимось, хто, можливо, має зброю, може не мати значення, чорний чи білий. Вони можуть припустити, що незалежно від того, хто ця людина, якщо вони тягнуться до чогось, що може бути пістолетом, поліцейський справді може відчути, що існує реальна загроза. Це дуже важливий тип ситуації, але не той, який я вивчав. Я також не готовий сказати, як саме до нього застосовується IAT.

Види поліцейських ситуацій, які я вивчаю, набагато частіше, наприклад, профілювання. Скажімо, поліцейський їде за автомобілем і вирішує зупинити його, оскільки задній ліхтар не працює. З досліджень зупинки та ретельності добре відомо, що різницею є білий чи чорний водій. Це те, що може бути результатом автоматичних процесів, про які поліцейський не обов’язково повинен знати. Я не кажу, що немає поліцейських, які займаються навмисним профілюванням чорношкірих для зупинок. Я думаю, що це трапляється. Але я думаю, що більш важливою проблемою є неявне профілювання, яке діє більш автоматично. Якщо у поліцейського більше підозр у тому, що відбувається щось протизаконне, якщо водій чорний, то мені здається, що це може бути неявний, автоматичний.

JR: Я був здивований, дізнавшись із вашої книги, що деякі з найкращих задокументованих упереджень зустрічаються в медичній практиці, де афроамериканцям частіше надають менш бажані медичні втручання. І люди, які демонструють цю упередженість у медичній допомозі, є одними з найкращих людей у ​​країні.

АГ: Дуже важко підозрювати, що лікарі породжують диспропорції у сфері охорони здоров’я, що часто виявляється в нерівноправному ставленні до білих і чорношкірих. Дуже важко ставитися до цього як до чогось, що охоплюється свідомим наміром забезпечити менш задовільне лікування чорношкірих пацієнтів. Тож стає вірогідним, що щось діє на більш автоматичному рівні базових стереотипів, про які лікарі можуть не знати. Це цікавить багатьох медичних працівників. На навчальних заняттях, пов’язаних з медичними диспропорціями, їм часто важко роздумувати про думку, що їх розум може спричинити менше допомоги, ніж вони хотіли б надати. Це щось, що колись буде вирішено за допомогою тренувань, але не такого виду навчання, який легко зробити. Психологам потрібно надавати більше постійної освіти щодо імпліцитної революції, щоб люди могли зрозуміти, наскільки їхній розум може працювати автоматично.

Й.Р .: Ця імпліцитна революція є головною зміною парадигми для нас. Більшість з нас перебрали думку, що земля кругла і що вона обходить Сонце. Але це великий для людей, які мають сильне почуття особистої незалежності і люблять думати, що вони є господарем своєї долі.

Коли ми завершуємо справи, мені цікаво, що б ви вважали важливим повідомленням, яке ви хотіли б отримати від людей Сліпа пляма?

АГ: Це свого роду повідомлення про пізнання себе. У цій книзі ми намагалися показати те, що недавно дізналася психологія про те, як функціонує наш розум і що ми можемо зробити, щоб краще узгодити свою поведінку зі своїми свідомими переконаннями, на відміну від наших несвідомих упереджень. Частина секрету цього полягає в тому, щоб просто робити те, що змушує твій розум робити більше, ніж просто працювати автоматично. Ви можете зробити це, уважно спостерігаючи за тим, що робите.

JR: Ви пропонуєте виклик у назві вашої книги, кажучи, що це приховані упередження добрих людей. Це люди з добрими намірами, які вважають себе добрими, але деякі ваші дослідження можуть заперечити це припущення.

АГ: Ви повинні усвідомити, що частина причин цього підзаголовка полягає в тому, що обидва автори книги вважають себе добрими людьми, і вони мають ці упередження. І ми віримо, що ми не самі думаємо, що ми добрі люди, і ми не самі, не бажаючи керуватися цими упередженнями. Таких людей так багато, що якби вони всі придбали книгу, я б справді був дуже заможним.

Й.Р .: Одне, на що я часто зауважую, навчаючи студентів або слухачів щодо спілкування з групами злочинців, асоціальними особистостями та психопатами, - це те, що хороші люди хочуть бути добрими, і вони також хочуть, щоб їх бачили добрими. На відміну від цього, із злочинно орієнтованими особистостями ви часто виявляєте, що вони не хочуть бути добрими і їх не бачать такими добрими. Тому я думаю, що бажання бути добрим - це довгий шлях до того, щоб бути добрим. Цей процес пізнання себе - це те, чим ви повинні брати участь, незалежно від того, берете ви участь в переговорній розмові чи ні. Я настійно рекомендую вашу книгу та ваші дослідження як вихідну точку до цього процесу пізнання себе - знання того, де ви знаходитесь і де ми тут, в Америці.

АГ: Я хочу подякувати вам за це. Тим з нас, хто хоче бачити себе добрими людьми, слід зацікавитись дізнатися, як автоматичні дії нашого розуму можуть завадити нашим намірам. На цьому чудово закінчити.

ДЖР: Дякую, Тоні. Я дуже ціную вашу щедрість із вашим часом, а також даю читачам шанс взяти участь у дебюті деяких нових проривних концепцій, які ви представили під час нашого інтерв'ю. Я, звичайно, буду шукати більше про імпліцитну революцію. Більш загальне розуміння цих ідей підготує шлях до багатьох позитивних змін.

АГ: Дякую за цю розмову, вдячний, що ви зацікавились нашою роботою.

________________________

Клацніть тут, щоб послухати повне інтерв’ю з Ентоні Грінвальдом про його книгу Сліпа пляма.