Екранний час та здоров'я дітей

Деякий час існує занепокоєння щодо впливу екранного часу на здоров’я дітей; зокрема, чи впливає час, витрачений на діяльність за монітором чи екраном (включаючи телебачення), на психічне та фізичне здоров'я молодих людей? Ряд урядових та професійних органів у всьому світі пропонують батьківську обережність, дозволяючи дітям доступ до цифрових пристроїв, у світлі цих проблем ^1,2 . На відміну від цього, нещодавня доповідь Королівського коледжу педіатрії та охорони здоров’я дітей ³ свідчить про те, що ці занепокоєння, по суті, завищені: "... є мало доказів того, що саме такий час роботи екрану впливає на благополуччя дітей ...". На підставі таких звітів, головний лікар Англії, сказав: ⁴ «Час, проведений в Інтернеті, може принести велику користь дітям та молоді ... що дозволяє молодим людям знайти підтримку та інформацію», але також те, що «Нам потрібно застосувати запобіжний підхід, і наші поради допоможуть дітям скористатися цими благами та захистити їх від шкоди ". З огляду на ці явні суперечності, у що слід вірити батькам?

Доповідь Королівського коледжу педіатрії та здоров’я дітей ³ здається, робота є найбільш «невідповідною» поточним висновкам, тож давайте будемо чіткіше щодо їх висновків. Вони відзначили чіткий взаємозв'язок між часом екрану та неправильним харчуванням, меншими фізичними вправами та прогнозаторами ожиріння. Діти, які проводять більше двох годин на день за допомогою екрану (а це означає, що майже всі з них!), Мають ризик розвитку симптомів депресії - часто зазначається в літературі. Але ця висновок була швидко зіставлена ​​із твердженням про інші дані, що свідчать про переваги використання екрану. Нарешті, цей звіт вказував на тенденції, пов'язані з використанням екрану, пов'язані з гіршими результатами навчання, меншим сном та гіршою фізичною формою, але він відкидав докази прямої асоціації з поганим самопочуттям та поганим самопочуттям, вказуючи на інші більш важливі прогнози таких негативних результатів .

Беручи до уваги, що висновки Королівського коледжу педіатрії та охорони здоров’я дітей та, можливо, подальші поради головного медичного працівника Англії здаються суттєвими перед багатьма іншими даними, видається доцільним розпакувати докази, за якими ці ґрунтуються висновки. Звіт Королівського коледжу значною мірою базується на попередньому огляді набору з 12 інших оглядів літератури, а також на деяких інтерв'ю, проведених з дітьми. Незважаючи на припущення, що докази, що стосуються екранного часу та негативних результатів для дітей, можуть бути завищеними, у звіті просто зазначається про відсутність будь-яких послідовних взаємозв’язків у попередніх вибіркових оглядах. Це викликає низку запитань щодо сили пропозицій Королівського коледжу, важливих для розгляду батьками.

По-перше, базування висновків на огляді попередніх оглядів не є особливо хорошою практикою. Інакше було б, якби автори використовували попередні огляди для ідентифікації попередніх статей та аналізували дані з цих оригінальних статей, але це було не так. Насправді, деякі огляди, включені в цей звіт ³ , прийшов до більш цілющих висновків щодо негативних стосунків, пов’язаних із екраном, ніж Королівський коледж педіатрії та охорони здоров’я дітей. Ключовою проблемою при проведенні аналізів таким чином є те, що новий огляд повинен спиратися на критерії відбору з попередніх оглядів, які можуть бути дуже мінливими і навіть не підходити для поточних цілей. Крім того, об’єднання даних у оглядах може приховувати тонкі тенденції в окремих оглядах або, власне, в окремих звітах, які втрачаються в процесі агрегування.

По-друге, оригінальні огляди, відібрані для вибірки, були проведені між 2011 і 2017 роками, причому більшість з них були опубліковані між 2013 і 2016 роками. Може виникнути запитання, чи містять ці огляди дані, які мають значення для швидкого прогресу використання соціальних мереж дітьми, приблизно через три роки— особливо, пам’ятаючи, що оригінальні статті, зібрані в оригінальних оглядах, будуть опубліковані десь до цих оглядів.

По-третє, саме поняття екранного часу насправді дуже широке, що охоплює як традиційний перегляд телевізора, так і використання соціальних мереж. Як зазначають автори звіту Королівського коледжу, дані, які вони вивчали, в основному зосереджувались на перегляді телевізора. Вкрай незрозуміло, чи є ефекти, спричинені переглядом телевізора, особливо більш традиційних форм перегляду, взагалі порівнянними з ефектами, які виникають внаслідок використання нових соціальних мереж. Більш традиційні підходи до перегляду телевізійних програм включають спільний спільний досвід, обговорений наступного дня, що не обов'язково стосується нових індивідуальних переглядів на замовлення. Типовий риторичний пристрій, який використовується для розвіяння занепокоєння щодо нових технологій соціальних медіа, полягає в тому, щоб вказати на попередні занепокоєння щодо старих технологій і сказати, що ця давня технологія не мала руйнівного впливу, який прогнозували. Дійсно, у подібному "оптимістичному" творі Бенджамін Розен ⁵ використовував саме цей пристрій - відзначаючи занепокоєння щодо телефону, підняте в 1887 році. Ця сама аналогія чудово ілюструє проблему! Є вагомі докази того, що наслідки спілкування за допомогою телефону за допомогою мовлення та за допомогою цифрових / текстових засобів досить сильно відрізняються один від одного - причому останній створює більшу, а не меншу ізоляцію для деяких. ⁶

По-четверте, питання, яке потребує розгляду при вивченні припущення, що час використання екрану не дає багато негативних результатів ³ , полягає в тому, що автори стверджують, що їм не вдалося знайти стосунки - вони повідомляють про "нульовий" результат. Важливо знати нульові результати - їх публікація долає те, що називається "проблемою ящика файлів", де помилки в пошуку ефекту "зберігаються", і повідомляється лише про дослідження, що показують ефект. Це може перекосити базу знань. Однак нульові висновки дуже важко інтерпретувати, оскільки вони можуть бути продуктом недостатньої сили дослідження - здатності виявляти стосунки, якщо такі є.Без нових кількісних аналізів та обсягом вибірки лише 12, ця статистична проблема цілком може бути причиною невдачі Королівського коледжу педіатрії та дитячого здоров’я ³ . Більше того, ця проблема потужності особливо велика, коли дані дуже мінливі - що, розглядаючи різноманітний набір включених досліджень, з різними методами вибірки та орієнтаціями одне від одного, безсумнівно.

Звіт Королівського коледжу був опублікований одночасно з черговим дуже цікавим дослідженням про вплив екранного часу на психологічне функціонування та структуру мозку ⁷ . Це дослідження продемонструвало, що екранний час має ряд асоціацій з психологічними функціями - особливо екстерналізуючими психопатології та інтелект, і зі зміненою структурою мозку - зокрема, змінами префронтальної кори (пов’язаними з плануванням та мисленням) та задньою порожниною (затримкою гальмування). ). Автори дуже чітко припустили, що різноманітність впливів, які вони виявили, означає, що не може існувати чіткого індивідуального відображення екранного часу для функціонування та що деякий час екрану може покращити функціонування, залежно від того, який час екрану використовувався для. Однак потенціал негативних наслідків був чітким і не згадувався у звіті Королівського коледжу педіатрії та охорони здоров'я дітей.

При детальному розгляді Королівського коледжу педіатрії та охорони здоров’я дітей ³ Висновки, можливо, доведеться приймати з дуже великою кількістю солі - особливо, оскільки вони протиставляються величезній кількості доказів, що свідчать про шкоду, що походить від багатьох аспектів використання соціальних мереж. Звичайно, екранний час - це туманне поняття, і набагато важливішим поняттям для вивчення може бути функція використання. Але порада батькам повинна залишатися рекомендацією Американської психіатричної асоціації: обмежте час перебування дітей на екрані та працюйте з ними, щоб виробляти хороші звички. Все інше, на цьому етапі, може схилитись до безвідповідальних.