Теорія сигналу: чи корисний обман?

Зміст

• Сфера біології, яка вивчає можливу еволюційну корисність обману.
• Теорія знаків: чи еволюційний обман?
• Чесні ознаки та нечесні ознаки: відмінності та наслідки
• 1. Нечесний сигнал згасає
• 2. Нечесний сигнал фіксовано
• Принцип гандикапу
• Застосування у дослідженні поведінки людини

Сфера біології, яка вивчає можливу еволюційну корисність обману.

Теорія сигналів, або теорія сигналізації, об'єднує набір досліджень у галузі еволюційної біології та пропонує, що вивчення сигналів, що обмінюються в процесі спілкування між особинами будь-якого виду, може враховувати їх еволюційні закономірності, а також може допомогти нам розрізнити, коли сигнали, що видаються, є чесними або нечесними.

У цій статті ми побачимо, що таке теорія сигналів, що таке чесні та нечесні сигнали в контексті еволюційної біології, а також деякі її наслідки у дослідженнях поведінки людини.

Теорія знаків: чи еволюційний обман?

Вивчався в контексті біологічної та еволюційної теорії, обман або брехня можуть набути адаптивного сенсу. Перенесений звідти на вивчення спілкування з тваринами, обман розуміється як тісно пов’язаний з переконливою діяльністю, оскільки він полягає головним чином у наданні неправдивої інформації на користь емітента, навіть якщо це означає шкоду для емітента (Redondo, 1994).

Це була вивчена біологією у різних видів тварин, включаючи людей, через сигнали, які одні особи надсилають іншим, та наслідки, які вони виробляють.

У цьому сенсі еволюційна теорія говорить нам, що взаємодія між особинами одного виду (а також між особинами різних видів) проходить через постійний обмін різними сигналами. Особливо, коли мова йде про взаємодію, яка передбачає певний конфлікт інтересів, обмінювані сигнали можуть здатися чесними, навіть якщо вони не відповідають.

У цьому сенсі теорія сигналів пропонує, що еволюція особини будь-якого виду позначається важливим чином необхідністю випромінювати та приймати сигнали все більш досконалим чином, так що це дозволяє це чинити опір маніпуляціям з іншими особами.

Чесні ознаки та нечесні ознаки: відмінності та наслідки

Для цієї теорії обмін сигналами, як чесними, так і нечесними, має еволюційний характер, оскільки при випуску певного сигналу поведінка приймача модифікується на благо людини, яка його випромінює.

Це чесні сигнали, коли поведінка відповідає задуманому. З іншого боку, це нечесні сигнали, коли поведінка, здається, має один намір, але насправді має інший, що також є потенційно шкідливим для одержувача, і, безумовно, корисно для людини, яка його випромінює.

Розвиток, еволюція та доля останніх, нечесні сигнали, можуть мати два можливі наслідки для динаміки деяких видів, згідно Редондо (1994). Давайте подивимось їх нижче.

1. Нечесний сигнал згасає

Згідно з теорією сигналів, сигнали обману особливо випромінюються тими людьми, які мають перевагу над іншими. Насправді це свідчить про те, що серед популяції тварин, де є переважно чесні сигнали, і одна з найбільш біологічно ефективних особин ініціює чесний сигнал, остання буде швидко поширюватися.

Але що відбувається, коли приймач вже розробив здатність виявляти неправдиві сигнали? В еволюційному плані особи, які отримують нечесні сигнали, генерують дедалі складніші методи оцінки, щоб виявити, який сигнал є чесним, а який ні, який поступово зменшує вигоду відправника обману, і нарешті спричиняє його зникнення.

З вищесказаного також може статися так, що нечесні сигнали з часом замінюються чесними. Принаймні тимчасово, одночасно збільшуючи ймовірність використання ними нечесних намірів. Прикладом цього є прояви загрози, які здійснюють чайки. Хоча таких дисплеїв дуже багато, вони, схоже, виконують одну і ту ж функцію, а це означає, що потенційно зловмисний набір знаків був встановлений як чесні знаки.

2. Нечесний сигнал фіксовано

Однак інший ефект може виникнути за наявності та збільшення нечесних сигналів. Це полягає в тому, що сигнал постійно фіксується в популяції, що відбувається, якщо всі чесні сигнали згасають. У цьому випадку нечесний сигнал більше не залишається як нечесний сигнал, оскільки за відсутності щирості обман втрачає сенс. Таким чином, залишається умовою, що втрачає зв’язок з початковою реакцією реципієнта.

Прикладом останнього є наступне: зграя подає сигнал тривоги, який попереджає про наявність хижака. Це щирий знак, який служить для захисту виду.

Однак, якщо хтось із членів видає той самий сигнал не тоді, коли хижак наближається, а коли вони зазнають невдачі в змаганні за їжу з іншими членами того ж виду, це дасть їм перевагу над своєю зграєю і, можливо, сигнал (який тепер вводить в оману) трансформується і підтримується. Насправді декілька видів птахів подають помилкові сигнали тривоги, щоб відволікти інших і таким чином отримати їжу.

Принцип гандикапу

У 1975 році ізраїльський біолог Амоц Захаві припустив, що випромінювання деяких чесних сигналів настільки дороге, що їх можуть собі дозволити лише найбільш біологічно домінуючі особини.

У цьому сенсі існування деяких чесних сигналів було б гарантовано їхньою вартістю, а також існуванням нечесних сигналів. Зрештою, це є недоліком для менш домінуючих людей які хочуть подавати помилкові сигнали.

Іншими словами, вигода, отримана випромінюванням нечесних сигналів, буде зарезервована лише для найбільш біологічно домінуючих людей. Цей принцип відомий як принцип гандикапу (що англійською мовою можна перекласти як “гандикап”).

Застосування у дослідженні поведінки людини

Серед іншого використовувалась теорія сигналів пояснити деякі моделі взаємодії, а також ставлення, виявлене під час співіснування між різними людьми.

Наприклад, була зроблена спроба зрозуміти, оцінити і навіть передбачити справжність різних намірів, цілей та цінностей, що породжуються у взаємодії між певними групами.

Останнє, згідно з Pentland (2008), відбувається внаслідок вивчення їхніх сигнальних схем, який представляв би другий канал зв'язку. Хоча це залишається неявним, воно дозволяє нам пояснити, чому рішення чи ставлення приймаються на узбіччі найосновніших взаємодій, таких як співбесіда на роботі чи перше співіснування між незнайомцями.

Іншими словами, це послужило формуванню гіпотез про те, як ми можемо знати, коли хтось щиро зацікавлений або уважний під час процесу спілкування.