Припиніть дзвонити автентичним людям до повстанців

Зміст

• Ключові моменти
• Розуміння терміна "бунтар"
• Проблема з називанням когось "бунтарем"

Ключові моменти

• Термін "бунтар" означає когось, хто перебуває в прямій опозиції до такої влади, як уряд.
• Коли ми називаємо когось повстанцем, ми визначаємо його в стереотипному соціальному чи культурному контексті та приписуємо наміри та спонукання, які можуть бути відсутніми.
• Наступного разу, коли ми побачимо, що хтось йде унікальним шляхом, замість того, щоб рефлексивно позначати його як владу, що кидає виклик повстанцям, давайте розглядатимемо їх як справжніх себе.

Розуміння терміна "бунтар"

Подібно до слів "наркоман", "гангстер", "радикал" і "воїн", термін "бунтар", здається, досить часто поширюється в нашому повсякденному жаргоні. Технічне визначення терміна стосується того, хто перебуває в прямій опозиції до влади, наприклад, уряду. Ця опозиція часто буває жорстокою, оскільки повсталий може мати намір скинути владу. І, безумовно, у світі є багато людей, які навмисно кидають виклик суспільній, економічній та політичній владі. Але з часом термін "бунтар" став більш повсюдним, маючи на увазі кожного, хто йде унікальним шляхом.

Наприклад, людей, які є «справжніми», часто позначають як «бунтівників» або «непокірних». Теоретично автентичною людиною є людина, яка мислить і живе так, що відповідає їм самим і своїм переконанням, незалежно від того, чи задовольняє вона загальноприйняті суспільні норми. І без сумніву, правда, що більшість “повстанців” є автентичними у своїх переконаннях та поведінці. Однак не кожна “автентична” особа є повстанцем, і її не слід називати такою.

Звичайно, застосовувати термін «бунтар» до людей, які ведуть справжнє життя, часто задумується як комплімент. Зрештою, пошук шляху до життя таким чином, щоб він відповідав власним цінностям перед суспільним тиском жити, інакше вимагає багато сміливості, рішучості та стійкості. І це можуть бути ті самі чудові якості, які роблять когось «бунтарем» у більш технічному розумінні цього слова.

Проблема з називанням когось "бунтарем"

Але іноді називати когось повстанцем не має на меті бути таким позитивним. Цей термін може означати натяк на те, що людина певним чином підриває владу, коли вона просто вірна собі. Це може означати, що ця людина є загрозою - можливо, навіть небезпечною і жорстокою - оскільки вона не відповідає суспільним стандартам. Таким чином, використовуючи термін «бунтар», люди, які займаються власним бізнесом, намагаються жити своїм життям, раптово стають суспільними загрозами.

Але незалежно від того, призначений цей термін як комплімент чи ні, називати когось повстанцем є обмежувальним, оскільки це стереотип. Коли ми називаємо когось бунтарем, ми визначаємо його не як індивідів, а як індивідів, що розуміються лише у стереотипному соціальному чи культурному контексті. Роблячи це, ми приписуємо наміри та спонукання, які можуть бути відсутні. І отже, ця особа вже не може розуміти і представляти себе на власних умовах, а лише в контексті чужих довільних суспільних умов. Замість того, щоб зосередитись на тому, щоб слідувати своєму автентичному шляху, куди б він їх не завів, вони обмежуються розумінням у межах довільної соціальної конструкції.

Наша тенденція позначати людей "повстанцями" видається особливо гострою, коли ми описуємо дітей та підлітків, що ростуть. Такі фільми як Повстань без причини (1955) вбудовані в суспільну свідомість і, теоретично, фіксують "підлітковий бунт". Але, як зображено у фільмі, часто те, що називають бунтом, - це просто підліток, який намагається зрозуміти та затвердити своє власне автентичне Я.

І, безумовно, більшість дітей у певний момент кидають виклик владі. Важко бути незалежним, не часом підтягнувши систему. Але це не означає, що намір віри чи поведінки був викликом або поваленням влади. Часто просто діти з’ясовують, хто вони і чим хочуть займатись у житті.

Це питання часто виникає у людей, які сприймають нетрадиційні культури. Наприклад, людей із спільноти хеві-металів часто називають «повстанцями», оскільки їх інтереси розходяться із загальноприйнятими нормами. Але тільки тому, що хтось любить носити чорне або слухати гучну музику, коли інші не роблять їх повстанцями. Якщо дитині подобається Iron Maiden і вона одягає в школу куртку Iron Maiden, вона не бунтує лише тому, що це не подобається іншим людям. Це часто є початком необґрунтованого стереотипу фанатів важких металів, які є небезпечними та жорстокими.

Подібним чином фанат важкого металу протягом усього життя не стає "розпродажем", який відмовляється від своїх "бунтарських" коренів лише тому, що в підсумку вони мають успішну традиційну кар'єру та сім'ю. У дитинстві вони не обов'язково були "бунтівниками", тому вони не переставали бути "бунтарями" вже дорослими. Весь час вони були просто людиною, яка намагалася прожити своє найкраще життя.

Подальший ризик поставити стереотип про когось як «бунтаря» полягає в тому, що він ставить їх у позицію необхідності реагувати на владу, коли вони, можливо, не робили цього інакше. Я замислювався над цим питанням з моєї розмови Підкаст хардкорного гуманізму із Шоном Лонгом з групи важких металів Поки вона спить. Довго описував, що в дитинстві його критикували і навіть знущали через його захоплення важкою металевою музикою та його групою. Це призвело до того, що Лонг розлютився на свого вчителя, навіть сказавши, що це породило "трохи цього повстанця" проти "системи".

Але, слухаючи Лонга, у нас складається чітке враження, що він просто намагався зробити свою справу і бути його справжнім я. Він не кидав виклик авторитету. Авторитет кидав йому виклик.

Ми спостерігали подібну динаміку в минулому, коли важкі металеві групи не були "бунтарями" як такі, а зазнавали нападів за вираження свого справжнього мистецтва. Це може мати серйозні наслідки, як це було у 80-ті роки з Музичним ресурсним центром батьків (PMRC). PMRC прагнув позначити виконавців хеві-металів, таких як Twisted Sister, як тих, хто поширює небезпечний, жорстокий матеріал для дітей, і цензурував їх мистецтво. Подібним чином, стереотип важкої музичної музики призвів до того, що хеві-металеву групу Judas Priest звинуватили та судили за самогубство фанатів.

Що породжує інший ризик позначати людей як "бунтівників". Він концентрує увагу на людині, яка намагається бути автентичною як проблема, а не на можливості того, що є щось проблематичне в тому, як функціонує наше суспільство.

Наприклад, чому нам так загрожують люди, які відрізняються? Чому ми відкидаємо митців як небезпечних, оскільки вони роблять те, що повинні робити художники, що виражає їх самих і пропонує ширший погляд на світ? Як суспільство, ми, безумовно, насолоджуємося плодами праці людей, які неоднозначно мислять, і вдосконалюють суспільство своєю креативністю та інноваціями в галузі технологій та бізнесу. Хіба нам не краще послужити для обіймання автентичних людей як частину норми, а не як загрозу владі?

Отже, якщо хтось свідомо і навмисно бунтує проти влади і називає себе повстанцем, їм буде більше влади. Складні соціальні, економічні та політичні норми можуть бути продуктивною частиною динамічного, енергійного суспільства. І якщо саме так хтось розуміє своє справжнє «я» - як виклик цій владі - то, що стосується мене, то вони бунтарі.

Але наступного разу, коли ми побачимо когось, хто є автентичним і йде своїм власним унікальним шляхом, можливо, ми можемо двічі подумати, перш ніж рефлекторно сприймати їх як виклик владі та присвоєння їм ярлика повстанцям. Охопіть їх справжність і підтримайте їх, куди б їх шлях не завів. І якщо хтось називає вас повстанцем, ви можете сказати їм:

“Я не бунтар. Я є собою ".