Біль від остракізації: Мовчазна зброя хулігана

# 1. Як виглядає остракізація?

Остракізація або виключення особи з боку окремої людини чи групи - загальна тактика хуліганів на робочому місці. Він служить безшумною зброєю, яку важко назвати, важко викликати та шкодить психічному здоров’ю цілі та здатності задовольнити вимоги на роботі. Відчуття неприйняття сильне і швидко викликається, як було продемонстровано в дослідженні з використанням Кіберболу, комп'ютерної гри в метання м'яча, в якій мішень раптово виключається з гри.

Цикл остракізації, за словами Кіплінга Вільямса, заслуженого професора психології в Університеті Пердью та видатного експерта в цій галузі, проходить триетапний процес, який називають часовою моделлю необхідності загрози. Починається з рефлексивної стадії, на якій загрожують основні потреби цілі у належності, самооцінці, контролі та значущому існуванні. Наступна стадія рефлексу або подолання, коли ціль оцінює шкоду і може спробувати відновити зв’язок, дотримуючись групових норм, або злитися через жорстоке поводження і вимагати помсти. Якщо тривалість виключення триває, ціль переходить у стадію звільнення, де він часто відчуває почуття негідності, безнадії та депресії.

№2. Чому хулігани на робочих місцях використовують остракізацію як зброю?

Важко довести, легко долучитися до неї та руйнівний вплив, остракізація є улюбленою тактикою агресорів на робочих місцях. За словами Вільямса, "бути виключеним або остракізованим є невидимою формою знущань, яка не залишає синців, і тому ми часто недооцінюємо його вплив". Соціальне виключення атакує почуття приналежності цілі, руйнує її соціальну мережу та перешкоджає потоку інформації, необхідної для успішного виконання проектів та завдань. Щоб зробити це ще більш привабливим для хулігана на робочому місці, дослідження показують, що остракізація є заразною. Страх перед соціальною ізоляцією є настільки помітним, що більшість сторонніх спостерігачів сприймуть поведінку агресора, забезпечуючи їх "членство в групі", на відміну від ризику можливого помсти за сумнівні норми групи. Як тільки ціль буде визначена для виключення, може відбутися масовий мобінг, посилюючи біль і масштаби остракізації.

# 3. Чому остракізація так сильно болить?

За словами Роберта Сапольського, нейроендокринолога зі Стенфордського університету та одержувача геніального гранту Фонду Макартура, біль від остракізації видається еволюційною. Ми за своєю природою соціальні істоти. У дикій природі належність до групи необхідна для виживання, а подорожі наодинці залишають нас сприйнятливими до травм та смерті. Біль від остракізації може бути еволюційним інструментом, який попереджає нас, що нам загрожує небезпека.

Жертви остракізації часто кажуть, що виключення болить, влучний опис, як виявляється за даними Айзенбергера, Лібермана та Вільямса, дослідження яких показують, що ізоляція активує тильний передній відділ спинки і передню островку, ті самі ділянки мозку, які в результаті загоряються фізичного болю. Вони припускають, що "соціальний біль за своєю нейрокогнітивною функцією аналогічний фізичному болю, попереджаючи нас, коли ми зазнаємо пошкодження наших соціальних зв'язків, дозволяючи вживати відновлювальні заходи".

No4. Як остракізація сприяє відповідності, придушує творчість і стримує повідомлення?

Ставлення та дії працівників допомагають сформувати пануючу культуру на робочому місці та створити правила належності. Парки та Стоун виявили, що культури із суворими нормами, котрі стримують інакомислення, іноді змушують людей із високою ефективністю та надмірно альтруїстичними діями. Вони припускають, що такі співробітники занадто високо піднімають планку, перевершуючи норми виробництва та творчості, і змушують деяких колег погано почуватися про себе, бо вони не є кращими розпорядниками інших. Щоб відновити членство в групі, на виконавця тиснуть, щоб він грав на дрібниці чи подавав у відставку, продовжуючи задушливу та інколи токсичну культуру на робочому місці.

Cialdini (2005), професор Університету штату Арізона, виявив, що ми часто недооцінюємо інтенсивний вплив соціальної динаміки. Коли погана поведінка поширена в організації, що стосується професійних взаємодій та етичного прийняття рішень, співробітники, швидше за все, погоджуються. Хто ризикує стати ізгоєм в ім’я виступу проти несправедливості? Кенні (2019), у її новій книзі Повідомлення: до нової теорії , опублікований Harvard University Press, виявив, що співробітники, які цінують справедливість і справедливість в порівнянні з лояльністю та конформністю, як правило, повідомляють про зловживання та порушення законів та етики.

Повідомлення про порушення, згідно з основними роботами Альфорда, мають суттєві наслідки, включаючи ізоляцію у відповідь у вигляді відсутності на засіданнях, відрізання від технологій та фізичної ізоляції. Незважаючи на те, що у більшій громаді за її мужність часто відзначають викривача, її хоробрість може бути покарана на роботі, оскільки хуліган малює її як девіантку і створює хаос для відвернення питань, які вона викликала. Мічелі, Білий, Рег та ван Скоттер виявили, що остракістські сміливі голоси також служать попередженням для інших працівників, які можуть шукати прозорості у прийнятті рішень та справедливості за неправомірні дії. Вплив ізоляції на викривачів значний, через що раніше здорові люди відчувають депресію, тривогу, порушення сну та страх.

№5. Які інструменти доступні, щоб допомогти цілям впоратися з остракізацією?

Робота часто забезпечує коло соціальної підтримки, яке проходить повз стіни офісу. Коли хуліган на робочому місці окутує ціль і тисне на інших приєднатися до виключення, ціль може заповнитися почуттями неприйняття. Щоб відновити ноги та знайти заспокійливу та підтримку, дослідження показують, що є кілька місць, де можна звернутися для комфорту.

Співробітники, які підтримують повноцінне життя поза офісом і плекають стосунки між різними групами друзів, створюють певний буфер проти впливу остракізації. Члени сім'ї та групи, створені навколо таких занять, як хобі, фізичні вправи та релігійні формування, допомагають зробити цілі менш відчутними. Коли соціальні кола жертв на роботі виключають їх, зовнішні мережі допомагають їм задовольнити свої основні потреби.

Молет, Макке, Лефевр і Вільямс виявили, що практика уважності є корисною стратегією для пом'якшення болю від остракізації. Завдяки дихальним вправам цілі дізнаються, як зосередитись на теперішньому, замість того, щоб роздумувати про хворобливі відчуття відсторонення від роботи.

Деррік, Габріель та Гугенберг припускають, що соціальні сурогати або символічні зв'язки, що забезпечують психологічний, а не фізичний зв'язок, також можуть допомогти зменшити біль при остракізації. Соціальні сурогати підпадають під одну з трьох категорій. Існує Парасоціальний, в якому ми формуємо односторонній зв’язок з людьми, яких насправді не знаємо, але приносять нам щастя, як дивитися улюблену актрису у фільмі або насолоджуватися концертом улюбленого музиканта. Далі існує Соціальний світ, в якому ми знаходимо порятунок і спокій, переносячи в інший Всесвіт за допомогою книг і телебачення, наприклад, розміщуючи себе в Нарнії К.С.Льюїса. Нарешті, є «Нагадування про інших», де ми використовуємо картинки, домашні відео, пам’ятки та листи для зв’язку з людьми, яких ми любимо і котрі нас люблять.

Було також показано, що соціальні сурогати приносять користь жертвам травм, які шукають втіхи від діяльності та ритуалів, замість того, щоб відкриватися для взаємних людських стосунків, які можуть поставити їх під загрозу повторної травматизації.

Хоча деякі вважають, що схильність до соціальних сурогатів є ознакою дезадаптації та дефіциту особистості, останні дослідження показують, що соціальні сурогати корелюють з розвитком емпатії, самооцінки та інших просоціальних характеристик здорового розвитку людини.

Таким чином, остракізація шкодить, поширюється та має тривалий вплив на жертву. Ексклюзивна практика може бути використана для дотримання норм токсичних груп та відлякування працівників виступати проти етичних порушень та несправедливості. Острацизація, по суті, позбавляє людей основних потреб у належності, самооцінці, контролі та пошуку осмисленого існування. Робота не повинна бути болючою.

Авторське право (2020). Дороті Кортні Саскінд, доктор філософії

Cialdini, R. B. (2005). Основний соціальний вплив недооцінюється. Психологічне дослідження, 16 (4), 158–161.

Деррік, Дж. Л., Габріель, С., і Хугенберг, К. (2009). Соціальне сурогатне материнство: як улюблені телевізійні програми забезпечують досвід належності. Журнал експериментальної соціальної психології, 45, 352–362.

Айзенбергер, Н. І., Ліберман, М. Д., і Вільямс, К. Д. (2003). Чи не болить відмова? дослідження фМРТ щодо соціальної ізоляції. Наук, 302 (5643), 290–292.

Gabriel, S., Read, J. P., Young, A. F., Bachrach, R. L., & Troisi, J. D. (2017). Використання соціальних сурогатів у тих, хто зазнав травми: я проходжу за невеликою допомогою своїх (вигаданих) друзів. Журнал соціальної та клінічної психології, 36 (1), 41–63.

Кенні, К. (2019). Повідомлення: до нової теорії. Кембридж: Преса Гарвардського університету.

Miceli, M. P., Near, J. P., Rehg, M. T., & van Scotter, J. R. (2012). Прогнозування реакції співробітників на сприйняті організаційні протиправні дії: Деморалізація, справедливість, ініціативна особистість та свисті. Людські відносини, 65 (8), 923–954.

Молет, М., Маке, Б., Лефевр, О., і Вільямс, К. Д. (2013). Цілеспрямоване втручання уваги для подолання остракізму. Свідомість та пізнання, 22 (4).

Парки, C. D., & Stone, A. B. (2010). Бажання вигнати безкорисливих членів з групи. Журнал особистості та соціальної психології, 99 (2), 303–310.

Сапольський, Р. М. (2004). Чому у зебр не виразки. Нью-Йорк: Times Books.

Williams, K. D., Cheung, C. K. T., & Choi, W. (2000). Кіберостракізм: наслідки ігнорування через Інтернет. Журнал особистості та соціальної психології, 79, 748-762.

Вільямс, К. Д., і Джарвіс, Б. (2006). Кібербол: програма для використання у дослідженнях міжособистісного остракізму та прийняття. Методи дослідження поведінки, 38 (1).

Вільямс, К. (2009). Остракізм: Часова модель загрози необхідності. У Zadro, L., & Williams, K. D., & Nida, S. A. (2011). Остракізм: наслідки та подолання. Сучасні напрями в психологічній науці, 20 (2), 71–75.

Вільямс, К. Д., і Ніда, С. А. (ред.). (2017). Остракізм, виключення та неприйняття (Перша, Серія «Межі соціальної психології»). Нью-Йорк: Рутледж.