Не існує такої речі, як здоровий глузд

На початку моєї першої роботи доцента був день, коли я повністю втратив свої банани. Так чи інакше ніхто, хто перебуває на посаді, не повинен цього робити. Хімік прийшов на зустріч соціологів, яку я відвідував, і запропонував університету співпрацювати з компанією, що виробляє безалкогольні напої, для помірного сприяння споживанню їх напоїв. Він не розумів, що навколо розуміння самоконтролю існує ціла наука.

Я дослідник самоконтролю. Я проводжу експерименти та інші дослідницькі дослідження, щоб зрозуміти, як люди думають про самоконтроль, а також як люди можуть краще контролювати свою поведінку. Я знав відразу, що цей хімік мав погану ідею. Але правда полягала в тому, що на той момент ніхто не проводив досліджень ідеї помірності. Я знаю, тому що одразу після цієї зустрічі я переглянув наші бази даних досліджень, шукаючи науку, щоб направити дорогу мого колеги. Поки не знайдено жодних доказів, я вирішував цю науку. Я надіслала своєму чоловікові повідомлення про те, що я буду вдома пізно, і за кілька годин написала заявку на затвердження етики, в якій запропонувала ряд досліджень про те, як люди думають про помірність і як повідомлення про модерацію впливають на їх поведінку.

Чому я відкинув поняття помірності? Дві великі причини.

Перша проблема ідеї помірності полягає в тому, що це те, що ми, цілі, дослідники називаємо неоднозначним стандартом. Я вчора їв тісто для печива з шоколадною стружкою? Ну, у мене були такі. Я не можу заперечити цей факт. Але і я з’їв не всю ємність. Отже, де мені провести межу «помірності»?

Ми провели дослідження, щоб з’ясувати це, за винятком того, що ми запитували людей про помірність у вживанні повністю спеченого печива. Зокрема, ми запитували людей, скільки свіжоспеченого печива (ми справді спекли їх там, в лабораторії, і навалили на тарілку прямо перед людьми) людей повинен їсти, міг їсти в помірність , і їв би повністю потурати . Люди визначали помірність набагато менше, ніж потурання. Тож це хороша новина. Але вони також визначили це як 1,5-кратну кількість печива, яке вони повинні з'їсти, що є статистично значущою різницею. Це також практично значна різниця. Якби люди приймали лише одне рішення щодо прийому їжі на день, як це було в нашій дослідницькій лабораторії - якщо вони їли в помірних кількостях, замість того, щоб їсти стільки, скільки потрібно протягом одного прийому їжі або перекусу один раз на день, вони споживали б приблизно 25 000+ додаткових калорій протягом року. Це більше 8 фунтів ваги тіла для пересічної людини. Невеликі двозначності складаються.

Ось друга проблема з помірністю - концепція означає щось інше для кожної людини. Коли ми вивчали цю проблему з помірністю, ми виявили, що люди, яким справді подобаються певні продукти харчування, виявляються, як правило, щедрішими у визначенні міри - але лише з продуктами, які їм подобаються. Це означає, що я вважаю, що цілком доречно споживати близько 20 унцій дієтичної коки щодня (моє особисте уподобання до нездорової індульгенції), одночасно судячи того, хто випиває одну консервовану безалкогольну напою на 12 унцій на тиждень.

Отже, яке відношення це має до здорового глузду і що це означає для вас?

Здоровий глузд має ті самі дві проблеми, що і модерація. По-перше, здоровий глузд неоднозначний. Без чітких вказівок щодо того, як поводитись, здоровий глузд залишає надто відкритим для інтерпретації, і його буде важко застосувати.

По-друге, здоровий глузд насправді взагалі не є загальним. Швидше за все, ніхто не погодиться щодо того, що таке здоровий глузд. Іноді ці відмінності будуть обґрунтованими - те, що здоровий глузд у місті, це не те саме, що здоровий глузд у маленькому місті. Але інколи ці розбіжності можуть бути проблематичними, особливо тому, що люди, швидше за все, мають упереджене ставлення до того, що хочуть робити. Чим більше людей хоче щось зробити, тим більше вони думають, що це входить у категорію здорового глузду, саме так, як наші учасники, які любили клейкі закуски, були щедрішими у своїх переконаннях щодо того, скільки ласощів у формі фруктів можна вважати помірністю . Ми не збираємось домовлятися про те, що правильно, коли на це впливають наші переконання.

На даний момент не всі ми отримуємо чіткі вказівки щодо того, як поводитися. CDC написав звіт із докладними настановами щодо відкриття частин країни, і, можливо, ми їх побачимо, але це не представляється ймовірним. Вас можуть закликати деякі політики або члени сім'ї просто "використовувати здоровий глузд". Подібно до того, як моя група соціологів була б безвідповідальною щодо промоції споживання безалкогольних напоїв у помірних кількостях, однак громадське здоров’я безглуздо покладатися на фразу, яка означає занадто багато речей для занадто багатьох людей.

Можливо, ви не отримаєте визначень здорового глузду на національному або державному рівні, але ви можете вести бесіди в межах сфери свого впливу, щоб переконатися, що у вас є спільне розуміння. Запитайте своїх друзів, родичів, коханих та постачальників послуг, чи носять вони маски, куди вони йдуть і як часто, і на який ризик вони насправді йдуть. Будьте чесними та ретельними щодо своїх очікувань від людей, з якими ви будете спілкуватися. Не поспішайте повертати спільне розуміння у здоровий глузд.

Зображення у Facebook: igorstevanovic / Shutterstock

Latham, G. P., & Locke, E. A. (2006). Збільшення переваг та подолання підводних каменів постановки цілей. Організаційна динаміка, 35 (4), 332-340.

Sanitioso, R. B., & Wlodarski, R. (2004). У пошуках інформації, що підтверджує бажане самосприйняття: мотивована обробка соціальних відгуків та вибір соціальних взаємодій. Бюлетень особистості та соціальної психології, 30, 412-422.

Леоне, Т., Плінер, П., та Герман, Г. П. (2007). Вплив чіткої та неоднозначної нормативної інформації на споживання їжі. Апетит, 49, 58-65.

Carver, C. S., & Scheier, M. F. (1981). Увага та саморегуляція: підхід теорії контролю до поведінки людини. Нью-Йорк: Спрінгер-Верлаг.