Що робити, якщо перший принцип медицини також був освітнім?

Першочерговий non nocere , По-перше, не нашкодь. Як частина лікаря, студенти більшості медичних коледжів повинні скласти присягу, частково похідну від давньої клятви Гіппократа, в якій вони заявляють про своє розуміння того, що першим принципом медичної практики є "не нашкодити". Звичайно, багато лікувальних процедур обов'язково спричиняють певну шкоду; отже, що цей принцип означає на практиці, це те, що будь-яка потенційна шкода для пацієнта повинна бути збалансована проти прогнозованої користі для цього пацієнта, і повинні бути вагомі докази того, що користь перевищить шкоду.

Що, якби наша система обов’язкового навчання повинна була забезпечити докази для кожної дитини, що користь від її навчання перевищує шкоду? Ось маленька Сюзі, 5 років. Штат каже, що вона повинна почати дитячий садок; ні вона, ні її батьки не мають жодного слова стосовно цього питання (якщо батьки не в змозі відвідувати домашню школу або не дозволяють собі інші способи задоволення вимог держави щодо обов'язкової освіти).Що, якби штат вимагався до того, як вони зарахували маленьку Сюзі, щоб довести, що установа, до якої вони її примушують, скоріш за все, піде їй на користь більше, ніж їй шкодить?

Якби держава мала це зробити - якби їм довелося виконати обіцянку «не нашкодити» - навчання в школі, як ми знаємо, зазнало б краху. У нас би відбулася раптова, давно назріла освітня революція. Насправді, навіть якби вимога була менш вимогливою - довести, що навчання, яке ми пропонуємо, приносить користь середній дитина, або більшість діти, чим більше їм боляче, система руйнується.

Обов’язкове навчання в школі - це величезне вторгнення в життя дітей та сімей, і його шкода добре задокументована.

Іноді я чув від захисників примусового навчання, що я називаю виправданням «ліки поганого смаку». Мовляв, навчання в школі може бути не приємним, але воно необхідне для тривалого добробуту людини. Не зважайте на те, що більшості ліків потрібно проковтнути пару секунд, тоді як обов’язкове навчання займає 11 років (або 13 в деяких штатах). Не зважайте на те, що людям із здоровим розумом дозволяється приймати ліки чи ні, або давати їх своїм маленьким дітям чи ні, грунтуючись на власному аналізі доказів того, чи буде це корисним для них чи ні. Не зважайте на те, що взагалі немає жодних доказів того, що примусове навчання в школі приносить дітям більше користі, ніж це можна зробити набагато приємнішою на смак та менш дорогим плацебо. Я маю на увазі плацебо - це нешкілля або демократичне / безкоштовне навчання, де діти залишаються відповідальними за своє життя та навчання, за допомогою, коли вони цього хочуть, а не примусом, з боку турботливих дорослих.

Якби навчання в школі було наркотиком, воно ніколи не пройшло б FDA. Немає жодних доказів того, що це приносить більше переваг, ніж плацебо, про які я згадав, і є безліч доказів того, що воно завдає серйозної шкоди. Ось лише деякі із цих документованих доказів:

• Масштабне дослідження, в якому взяли участь сотні учнів з багатьох шкільних округів, із використанням методу вибірки досвіду, показало, що учні були менш щасливі в школі, ніж в будь-якій іншій обстановці, в якій вони регулярно опинялися. [1]

• Словесне жорстоке поводження з боку вчителів - це звичайне явище. Наприклад, в одному з опитувань 64 відсотки учнів середньої школи повідомили, що відчувають симптоми стресу через словесні знущання з боку вчителів [2]. Ще одне дослідження показало, що майже 30 відсотків хлопчиків були жорстоко жорстоко ображені вихователями в дитячому садку, і зловживання зросло через роки після цього. [3] Опитування дорослих вказують на те, що від 50 до 60 відсотків з них згадують шкільний досвід, який, на їх думку, був психологічно травматичним [4].

• У дослідженні, в якому 150 студентів коледжів попросили описати два найбільш негативні переживання у своєму житті - досвід, який негативно вплинув на їх розвиток - на сьогоднішній день найпоширенішими повідомленнями (28 відсотків від загальної кількості) були травматичні взаємодії зі шкільними вчителями. [5] У дослідженні, в якому опитували дорослих, щоб дізнатись про позитивний, піковий досвід навчання, який відбувається в процесі їх навчання у школі, мало хто міг згадати такий досвід, але багато хто згадував негативний досвід, який заважав, а не підтримував їх розвиток [6].

• Встановлено, що рівень кортизолу у волосся у дітей раннього віку значно вищий у зразках, відібраних через два місяці після початкової школи, ніж у зразках, відібраних за два місяці до початку початкової школи. [7] Рівень кортизолу у волоссі відображає хронічний стрес, такий стрес, який може серйозно погіршити фізичний ріст та здоров'я.

• Широкомасштабне національне опитування, проведене Американською психологічною асоціацією (про яке повідомляється тут), показало, що американські підлітки відчувають більший стрес, ніж дорослі, і що школа на сьогоднішній день є основною причиною їх стресу (зазначили 83 відсотки вибірки) . У цьому ж дослідженні 27 відсотків підлітків повідомляли про те, що вони переживали "надзвичайний стрес" протягом навчального року, тоді як 13 відсотків повідомляли про те, що влітку.

• Частота екстрених відвідувань психічного здоров'я, що призводять до принаймні одного ночівлі (типу відвідувань, які виникають внаслідок серйозних поломок або спроб самогубства) в дитячому медичному центрі, виявляється більш ніж удвічі вищою протягом навчальних місяців порівняно з літнім місяці відпусток (тут).

До цього додається величезна кількість часу дітей та підлітків, витраченого шкільною системою. Якщо ви не вірите в це, попросіть директора вашої місцевої школи дозволу «затінити» учня протягом дня, тобто витратити весь навчальний день, роблячи саме те, що потрібно від учня. Усі дорослі, яких я знаю, які робили це, включаючи низку вчителів, були вражені сумністю, витраченим часом, протягом якого вони не могли вільно займатися чим-небудь на власний вибір. Ніхто з них не хотів це робити другий день. Повірте, діти та підлітки не переносять біль більше, ніж дорослі; у них просто немає вибору в цьому питанні.

Неінвазивна освіта як альтернатива примусовому навчанню

По можливості просвічені, сумлінні лікарі шукають неінвазивні або малоінвазивні методи для виправлення медичних проблем замість високоінвазивних методів, таких як хірургічне втручання або токсини, які заважають цілісності організму і можуть спричинити біль, втрату працездатності або навіть смерть. Примусове навчання в школі - надзвичайно інвазивна освітня практика. Неінвазивною альтернативою є самоорієнтована освіта, як при нешкільному навчанні або демократичному безкоштовному / шкільному навчанні. Дослідження, проведені на сьогоднішній день, свідчать про те, що ці способи навчання є принаймні такими ж ефективними, як примусове навчання у школі, для підготовки молоді до дорослого життя і набагато менше руйнують повсякденне існування дітей та сім'ї [8].

Але навчальний заклад не хоче знати про ці докази. Ті, хто отримує прибуток від вимушеного, нав’язливого навчання, схожі на хірургів, які отримують прибуток від хірургічного втручання і не хочуть знати, що існують дешеві, менш інвазивні способи вирішення конкретної медичної проблеми, яку вони лікували. Я двічі звертався із колегами до основних освітніх дослідницьких фондів для отримання гранту, який дозволив би добре розроблене, систематичне вивчення як короткострокових, так і довгострокових наслідків звичайного шкільного навчання (як державного, так і приватного) у порівнянні з самоорієнтованою освітою. В обох випадках пропозицію було відхилено без жодних пояснень та заохочення подавати заявку знову. Я ненавиджу звучати нескромно, але я вже давно займаюся дослідницьким бізнесом і переглянув чимало пропозицій щодо грантів. Я знаю, що запропоноване нами дослідження в обох випадках було набагато більш обґрунтованим і розглядало питання, які є набагато важливішими для добробуту дітей та майбутнього нашої нації, ніж справедливо для більшості (якщо не всіх) досліджень. фінансуються цими фондами. Мені свідчать величезні докази того, що навчальний заклад просто не хоче, щоб хтось задавав велике питання: чи є наша нинішня обов’язкова система освіти зверху вниз насправді ефективнішою у виробництві компетентних, продуктивних, добре зайнятих, щасливих дорослих, ніж неінвазивна , самоорієнтоване навчання?

Уявіть, що сталося б, якби одна з фундацій насправді профінансувала таке добре розроблене дослідження, і результати вийшли, показавши таким чином, що важко було заперечити, що неінвазивна процедура працює так само добре або краще, ніж інвазивна. Як вони могли тоді виправдати освітянську гігантську історію, яка підтримує стільки кар'єри та збагачує стільки компаній? Більше не було б потреби в університетських департаментах освіти. Потреба у викладачах буде значно зменшена - до невеликої кількості, яку шукатимуть самоорієнтовані учні через їхні вміння та знання, а не через "викладацькі повноваження". Потреб у підручниках було б мало; і без примусових споживачів таких книг ціни на них мали б знизитися, а їхня якість - зрости.

Революція в освіті настане, але вона відбуватиметься не зсередини навчального закладу. Це настане тому, що дедалі більше людей застосовують будь-які законні засоби, щоб вивести своїх дітей з інвазивної системи. Як це трапляється, з часом все більша кількість людей буде знати людей, які виросли поза примусовим навчанням, і побачити, що неінвазивна освіта працює. У якийсь момент шлюзи відкриються, і навчальний заклад стане неактуальним, з часом зникне. Я сподіваюся, що ця справа настане, поки я ще живий. Будь ласка, допоможіть це здійснити.

---------

А тепер, що ви думаєте з цього приводу? ... Цей блог, частково, є форумом для обговорення. До ваших запитань, думок, історій та думок я та інші читачі ставимося з повагою, незалежно від того, наскільки ми погоджуємось чи не погоджуємось. Psychology Today більше не приймає коментарів на цьому сайті, але ви можете коментувати, перейшовши до мого профілю Facebook, де ви побачите посилання на цю публікацію. Якщо ви не бачите цю публікацію у верхній частині моєї шкали часу, просто вставте назву публікації в опцію пошуку (клацніть на піктограму з трьома крапками у верхній частині шкали часу, а потім на піктограму пошуку, яка з’явиться в меню), і воно з’явиться. Слідуючи за мною у Facebook, ви можете коментувати всі мої публікації та бачити коментарі інших. Дискусія часто буває дуже цікавою.

Див. Також «Вільно вчитися», alternativestoschool.com; self-directed.org (щоб дізнатись про ASDE) та приєднайтеся до мене у Facebook.

Список літератури

[1] Csíkszentmihályi, M., & Hunter, J. (2003). Щастя у повсякденному житті: використання зразків досвіду. Журнал досліджень щастя, 4 , 185–199.

[2] Ірвін А. Хайман та Донна С. Пероне (1998). Інша сторона насильства серед учнів: політика та практика вихователя, які можуть сприяти неправильній поведінці учнів. Журнал шкільної психології, 36 , 7-27.

[3} Бренгден, М., Ваннер, Б., і Вітаро, Ф. (2006). Словесне насильство з боку вчителя та адаптація дитини з дитячого садка до 6 класу. Педіатрія, 117 , 1585-1598.

[4] A. G. McEachern, O. Aluede & M. C. Kenny (2008). Емоційне насильство в класі: наслідки та втручання для консультантів. Журнал консультування та розвитку 86 , 3-10.

[5] Дж. М. Бренан (1972). Негативні взаємодії людини. Журнал психології консультування , 19, 81-82.

[6] К. Олсон. Поранений школою . Преса педагогічного коледжу, 2009.

[7] Дитячий кортизол для волосся як біомаркер стресу при вступі до школи Groeneveld et al (2013). Стрес: Міжнародний журнал про біологію стресу, 16 , 711-715.

[8] Огляд доказів та посилання на дослідження див .: P. Gray (2016). Педагогіка матері-природи: Як діти виховують себе, с. 49-62 в H.E. Ліз і Н. Ноддінгс (ред.), Міжнародний довідник Palgrave з альтернативної освіти .

---------