Чому підлітки роблять більш ризикований вибір, коли зі своїми однолітками

Для більшості батьків з дітьми-підлітками відпускати їх у світ може бути страшним. Чи приймуть вони хороші рішення? Чи будуть вони в безпеці?

У засобах масової інформації підлітки часто зображуються як такі, що сумно відомі тим, що приймають неправильні рішення, незалежно від того, стосується це вживання наркотичних речовин, секс чи інші потенційно небезпечні дії. Насправді дослідження показують, що підлітки, як правило, роблять більш ризикований вибір, ніж діти та дорослі, щодо пияцтва, куріння, сексуальної активності, насильства, злочинності та автомобільних аварій (Steinberg, et al., 2008).

Ймовірно, ви чули багато різних пояснень цьому. Деякі експерти пояснюють ризиковану поведінку підлітків, наприклад, недорозвиненою префронтальною корою, тією частиною мозку, яка “відповідає” за планування, регулювання та допомогу нам зупинитися і подумати перед тим, як діяти. Префронтальна кора зазнає істотних змін у підлітковому віці, що може бути однією з причин зниження імпульсного контролю, що характеризує поведінку підлітків (Somerville, et al., 2010).

Ще одна причина, чому підлітки, як правило, приймають більш ризиковані рішення, ймовірно, пов’язана з тим, що вони підвищили чутливість до винагороди (Galván, 2013). Чутливість до винагороди - це ступінь, в якій ми раді отримати винагороду - будь то їжа, гроші чи комплімент. Частина мозку, що лежить в основі системи винагород (стриатум), також різко змінюється протягом підліткового віку.

Зміни мозку важливі, але змінюється не лише мозок. Фактор, на який не завжди орієнтуються, - це посилений вплив однолітків у підлітковому віці.

Чейн та співавт. провели дослідження, яке мало на меті вивчити, як однолітки впливають на ризикове прийняття рішень підлітками. Дослідники порівняли підлітків (14-18 років), молодих людей (19-22 років) та дорослих (24-29 років). Метою дослідження було імітувати реальне прийняття рішень за кермом.

Для цього вони використали змодельоване завдання водіння, відоме як завдання стоп-сигналу. У завданні "Світлофор" суб'єкт їде на імітованій машині по прямій дорозі. Під час руху суб’єкт проходить через 20 перехресть, на кожному з яких є світлофор, який жовтіє, коли об’єкт наближається до нього. Кожного разу суб’єкт повинен вибрати, чи їхати через жовте світло, чи гальмувати на кожному перехресті. Іноді, якщо випробовуваний вирішив пройти крізь жовте світло, їх транспортний засіб врізається в інший транспортний засіб.

Щоб зробити проходження жовтого світла більш привабливим, учасникам заздалегідь сказали, що пропонується грошова винагорода на основі того, як швидко вони пройшли курс. Однак, якщо вони впадуть, вони понесуть більший штраф, ніж, якби вони чекали, коли світло знову загориться.

Суб'єкти тестувались як окремо, так і в середовищі однолітків. Їм було наказано взяти з собою друзів до лабораторії. Однак, щоб переконатись, що явний «тиск з боку однолітків» не був чинником, наприклад, друг, який спонукав їх пройти через жовте світло, випробуваному сказали, що їх одноліток буде спостерігати за їх діями з екрану в іншій кімнаті. Таким чином, ефект мала просто «присутність» однолітка.

Коли вони були «в машині» поодинці, підлітки виконували дуже схоже на молодих дорослих та дорослих. Однак, коли присутні однолітки, підлітки набагато частіше приймали ризиковані рішення та розбивали свою машину, тоді як молоді дорослі та дорослі не поводились інакше (Chein, et al., 2011). Якщо це вплив однолітків, коли вони лише спостерігають, можливо, коли однолітки насправді присутні, потреба справити на них враження або робити те, що вони кажуть, може ще більше збільшити ймовірність ризику.

Що все це означає? Це означає, що правда, що підлітки особливо чутливі до винагороди - особливо соціальної винагороди. Навіть якщо у вас є дитина, яку ви знаєте обережною та безпечною, її мозок може ускладнити прийняття безпечних рішень, коли вони оточують своїх друзів. Соціальна винагорода, сприйнята ризикуючими рішеннями, дуже важлива для підлітків і може мати силу замінити контроль над їх імпульсами.

Отже, що з цього слід взяти? По-перше, не припускайте, що ваш підліток не може приймати будь-яких правильних рішень просто тому, що він підліток. Насправді існували дослідження, в яких підлітки демонструють більший контроль імпульсів, ніж їх дорослі аналоги (Teslovich, et al., 2013), і в яких підлітки схильні до ризику більше, ніж дорослі, коли відомі точні ризики (Tymula, et al. , 2012). Але важливо пам’ятати, що їх контроль над імпульсами може послабити в соціальних ситуаціях (Somerville, 2011).

Коротше кажучи, не втрачайте повністю віри у здатність своїх підлітків бути у безпеці та приймати правильні рішення, - але може бути розумним провести швидку розмову з ними, перш ніж вони поїдуть на машині, наповненій друзями.

Джулія Черткоф (студент Єльського університету) та Реума Гадассі Полак (докторант Єльського університету) також внесли свій внесок у цю статтю.

Зображення у Facebook: MJTH / Shutterstock

Гальван, A (2013) Підлітковий мозок: чутливість до нагород. Сучасні напрями в психологічній науці 2013; 22 (2): 88-93

Гарднер М, Штейнберг Л (2005). Вплив однолітків на ризик, перевагу ризику та прийняття ризикових рішень у підлітковому та дорослому віці: експериментальне дослідження. Dev Psychol. 2005 липень; 41 (4): 625-35.

Steinberg L, Albert D, Cauffman E, Banich M, Graham S, Woolard J. (2008) Вікові відмінності у пошуку сенсацій та імпульсивності, що індексуються поведінкою та самозвітом: докази моделі подвійних систем. Dev Psychol. 2008 листопад; 44 (6): 1764-78.

Teslovich T, Mulder M, Franklin N, Ruberry E, Millner A, Somerville L, Simen P, Durston S, Casey BJ (2013) Підлітки дозволяють накопичити достатньо доказів, перш ніж приймати рішення, коли йдеться про великі стимули. Розробник Наук. 2013 вересень; 17 (1): 59-70.

Тимула А, Розенберг Белмакер Л, Рой А, Рудерман Л, Менсон К, Глімчер П, Леві I (2012) Ризикова поведінка підлітків зумовлена ​​толерантністю до двозначності. Proc Natl Acad Sci США 2012 жовтня; 109 (42): 17135-17140.

Somerville, L.H., Jones, R.M., & Casey, B.J. (2010). Час змін: поведінкові та нервові кореляти чутливості підлітків до апетитних та аверсивних екологічних ознак. Мозок і пізнання, 72 (1), 124-133.