Чому люди приймають більше ризиків після щеплення від COVID

Зміст

• Ключові моменти

Ключові моменти

• Вакцини проти COVID-19 приносять надію, але кожен 20 із щеплених людей все одно може заразитися.
• Те, як наш мозок переробляє ризик, може змусити вакцинованих людей неправильно вважати, що вони в безпеці.
• Поінформованість громадськості щодо впливу на кращі рішення є надзвичайно важливою.

Якраз подруга запросила мене до себе на день народження: «Нас буде десять. Я майже впевнений, що ми всі щеплені, тому з нами все повинно бути ”. Це було перше запрошення на вечерю в приміщенні, яке я отримав за рік.

Ще шість друзів планують відпочинок на тропічному пляжі і просто запросили мене приєднатися до них.

"Вас не турбує Ковід?" - запитав я, почуваючись трохи заторможеним за підняття теми.

"Не зовсім. Двоє з нас отримали обидві вакцини ".

"А як щодо інших?"

"Двоє з нас отримали по одній вакцині, а інші двоє були дуже обережні".

"Я відчуваю, що щойно потрапив до Гарвардської юридичної школи!" нещодавно мені написав інший друг. “Я щойно отримав свою першу вакцину! Але чи можна зараз літати, якщо я весь час ношу маску? "

Я та незліченні інші люди щойно були щеплені, і всі ми зараз замислюємось, як саме змінити свою поведінку в результаті і при цьому бути максимально безпечними.

8 березня 2021 р. CDC заявив, що повністю вакциновані люди можуть відвідувати один одного або членів одного невакцинованого домогосподарства в приміщенні без масок або фізичного дистанціювання. На щастя, мільйони американців зараз отримують кадри і вітають цю новину.

Але в найближчі тижні та місяці мільйони з нас будуть стикатися з незліченними складними індивідуальними рішеннями - саме на які збори брати участь, з ким та наскільки обов’язково.

На жаль, наш мозок погано оцінює ризики.

Молодь без масок зараз пакує бари. Губернатор Техасу Грег Еббот повністю відкрив свій штат.Як виявляється в його оголошенні, зараз багато людей можуть брати участь у компенсації ризику, завдяки чому вони поводяться більш ризиковано, якщо вжили заходів, які, на їхню думку, захищають. Наприклад, використання ременів безпеки не зменшило дорожньо-транспортних пригод, оскільки водії, пристебнуті ременями безпеки, компенсують та їдуть швидше або менш обережно. Використання сонцезахисних кремів підвищило рівень меланоми, оскільки користувачі відчувають, що тепер можуть довше перебувати на сонці.

Вакцини є важливими, але не повністю усувають ризики. Вакцини Pfizer та Moderna ефективні приблизно на 95 відсотків; вакцина Джонсона та Джонсона приблизно на 85% ефективно зменшує важкі захворювання. Це все вражає для вакцин, але не гарантує безпеку. З 20 людей, які отримують знімки Pfizer або Moderna, один все ще міг отримати COVID-19 і в рідкісних випадках захворів. Дуже мало повністю вакцинованих осіб були госпіталізовані з важким випадком захворювання.

COVID-19 та інші віруси також швидко мутують. Щодня мільярди клітин у мільйонів людей роблять копії вірусу, і іноді відбуваються крихітні зміни в ДНК, деякі з яких уникають наших захисних сил і вакцин. Поточні вакцини можуть не захистити від усіх цих мутацій. Сподіваємось, ми завжди будемо випереджати цей хиткий вірус, але Природа часто нас перехитрить.

Дослідники також не впевнені, скільки часу триватимуть антитіла, вироблені вакциною, і чи зможуть люди, які отримали постріл, все ще заразитися та передати вірус, навіть якщо їм не погано.

Наш мозок еволюціонував до простих ризиків - незалежно від того, чи можна певну рослину їсти чи ні. Але сьогодні перед нами стикаються набагато більш тонкі та хитромудрі загрози. Нейрокогнітивно ми оцінюємо ризики, використовуючи так зване швидке мислення - в основному почуття кишечника. Як описала антрополог Мері Дуглас у своїй класичній книзі, Чистота і небезпека , люди схильні розділяти світ на дві сфери - «безпечну» та «ризиковану» - що є небезпечним, і чого слід уникати, а не хорошим чи поганим. Проте наш розум робить ці дихотомії спрощеними і погано справляється з двозначністю чи можливостями відносної безпеки. Ми, як правило, розглядаємо ситуації або як абсолютно безпечні, або небезпечні, а не як частково безпечні або відносно безпечніші.

Державні службовці охорони здоров'я давно оцінили такі складні реалії, а отже, заохочували стратегії "зменшення шкоди". Наприклад, протягом декількох років наркомани-опіоїди часто ділили голки, коли вводили ці ліки у свої вени, передаючи ВІЛ та гепатит, спричиняючи медично та фінансово дорогі захворювання та смерть. Наш уряд витратив сотні мільйонів доларів, намагаючись зупинити залежність, але з обмеженим успіхом. Наркоманія опіоїдів фактично розрослася. Дослідження показали, що надання наркоманам чистих голок може принаймні зупинити поширення ВІЛ. На жаль, багато держав рішуче виступили проти цієї стратегії, аргументуючи це тим, що вона сприятиме використанню опіоїдів. Проте факти свідчать про те, що ця стратегія працює, різко зменшуючи поширення ВІЛ, не сприяючи пристрасті.

Тим не менше, ці концепції відносних ризиків, зниження, але не викорінення загроз можуть призвести до зіткнень з нашими бажаннями щодо ситуацій, які є хорошими чи поганими.

Ми все частіше будемо стикатися із хитромудрими рішеннями, які не є чорно-білими, а різними відтінками сірого. Ми хочемо відчувати себе в повній безпеці проти COVID-19, але в підсумку приймемо та адаптуємось до набагато складніших реалій.

Нам необхідно терміново підвищити обізнаність громадськості з цих питань шляхом проведення відповідних кампаній з питань обміну інформацією щодо охорони здоров’я з боку засобів масової інформації та державних службовців, а також залишатися обережними з нашими сім’ями, друзями та колегами.

Я отримав більше інформації про день народження і виявив, що всі присутні насправді будуть повністю щеплені заздалегідь. Я вирішив поїхати на пляж, але буду їздити, а не літати, і продовжуватиму носити маску та підтримувати соціальну дистанцію.

Я сподіваюся отримати більше запрошень, але я не впевнений, як відповім.

(Примітка: попередня версія цього нарису також з’являється на Statnews.com