Чому ми одержимі антигероями

Нова стаття, опублікована в журналі Психологія популярних ЗМІ пропонує пояснення, чому ми іноді виявляємо, що вболіваємо за світових Тоні Сопрано, Уолтера Вайтса та Харлі Квіннса. Це пов’язано з тим, наскільки ми бачимо в них аспекти власної особистості.

Нещодавно я поспілкувався з Дарою Грінвуд, провідним автором дослідження, щоб обговорити її натхнення для цього проекту та те, що вона знайшла. Ось короткий зміст нашої дискусії.

Марк Треверс : Що вас привабило в цій темі?

Дара Грінвуд : Проект ініціював яскравий колишній мій студент, котрий цікавився розумінням того, як різні психологічні тенденції можуть відображатися в антигеройських спорідненостях. Це не мій жанр, хоча я ще тоді був суперзалежним від "Будинку"!

Чи будуть люди, які поділяють деякі асоціальні тенденції антигероїв, бути більш привабливими? Або вони були настільки привабливими, що індивідуальні відмінності серед глядачів не були настільки актуальними для історії?

Ми виявили, що антисоціальні тенденції серед глядачів, як-от агресія та макіавеллізм, передбачали збільшення спорідненості до жанру та персонажів. Так, наприклад, хтось, хто набрав більше балів за агресію, також частіше дивився антигеройські програми, повідомляв про посилену насолоду від мотивів, що базуються на помсті, і вважав, що вони більше схожі на улюбленого антигероя в порівнянні з тими, хто забиває нижче за агресію.

Однак історія теж була складною. Учасники частіше хотіли бути схожими на улюбленого антигероя, котрий, на їхню думку, був більше героїчним, ніж лиходій, а шоу, оцінене як більш жорстоке, також асоціювалося з нижчим рівнем спорідненості персонажів.

Іншою цікавою знахідкою було те, що лиходій однієї людини був героєм іншої людини. Наприклад, хоча більшість людей ставили Уолтера Вайта високо з боку лиходіїв, принаймні одна людина вважала його героєм. Отже, є багато шарів для розгляду.

Траверс : Які характерні риси чи психологічні характеристики антигероя?

Грінвуд : Вчені відзначають, що багато антигероїв, схоже, втілюють те, що називають рисами "Темної тріади" - сузір'я асоціальних тенденцій, що включають нарцисизм, макіавеллізм та психопатію.

Антигерої також переважно чоловічі - хоча жіночі антигерої, безумовно, набирають популярності - і, як правило, мають стереотипні "гіпер-чоловічі" характеристики, як черствий чи агресивний.

Існує багато різноманітності в тому, кого можна вважати антигероєм. Вони можуть включати більш реалістичних орієнтованих на сім'ю персонажів, котрі вислизають і виходять із порочного або неетичного способу життя (наприклад, Уолтер Уайт або Тоні Сопрано), або вони можуть включати головних героїв у стилі пильності, таких як Джеймс Бонд або навіть Бетмен, які шукають справедливості від імені себе чи інших за допомогою насильницьких засобів.

Траверс : Що відрізняє чоловічого антигероя від жіночого?

Грінвуд : По-перше, величезний обсяг жіночих антигероїв набагато менший, ніж чоловіків, - що, на жаль, стосується і персонажів у фільмах та на телебаченні (перекіс між чоловіком і жінкою, схоже, коливається навколо 2: 1).

У нашому дослідженні лише 11 відсотків учасників обрали жінок улюбленими (і більше жінок, ніж чоловіків). Існує також певна стипендія, яка припускає, що жінки-антигерої можуть відчувати більшу провину, ніж їхні колеги-чоловіки за неправомірні дії, або можуть менш сподобатися глядачам. Це прослідковується з тим фактом, що жінок, які порушують традиційні жіночі норми, оскільки вони погоджуються чи пасивні, можуть сприйматися більш негативно, ніж чоловіки, які поводяться однаково. Потрібна додаткова робота для з’ясування представницьких нюансів тут.

Траверс : Чи деякі культури більше приваблюють антигероїв, ніж інші?

Грінвуд : У тій мірі, в якій антигерої представляють свого роду лютий індивідуалізм, вони, можливо, частіше користуються популярністю в індивідуалістичних культурах або культурах, в яких культивуються індивідуалістичні фантазії. Ідея виділятися, бути унікальним і діяти егоїстично від свого імені - все це вкладалося в такий тип мислення. Однак діяльність від імені інших може відповідати вищим колективістським культурним нормам. На цьому фронті потрібні додаткові дослідження.

Траверс : Чи існують інші причини, чому ми можемо розвинути "ірраціональну" симпатію або спорідненість до антигероїв?

Грінвуд : Багато в чому зовсім не ірраціонально зв’язуватися з дійовими особами добре продуманих наративів; ми еволюціонували, щоб вчитися на історіях та шляхом спостереження. Деякі медіапсихологи стверджують, що частиною задоволення від так званого "транспортування" у кіно та на телебаченні є можливість відчути небезпеку чи моральний переступ із безпечної відстані. Звичайно, недоліком є ​​те, що ми можемо стати тонко обумовленими, щоб дати погану поведінку перепустці або десенсибілізуватися до неї, оскільки персонажі починають відчувати себе близькими друзями і коли ми неодноразово стаємо свідками насильницьких дій. Або ми можемо відчувати, що наші власні агресивні імпульси є більш виправданими або цінними. Як короткострокові, так і довгострокові дослідження впливу наслідків насильства у ЗМІ свідчать про те, що його не слід сприймати як один (серед багатьох) факторів ризику агресії.

Траверс : Хто є твоїми улюбленими антигероями?

Грінвуд : Як я вже сказав, це насправді ніколи не було моїм жанром. Я дуже чутливий до будь-якого насильства, і мені вдалося пробитися лише через перший епізод "Breaking Bad".

Але я полюбив доктора Хауса, частково тому, що Х'ю Лорі був таким генієм у ролі, а частково тому, що ви знали, що він в кінцевому підсумку мав добрі наміри та результати (переважно) під своєю мозолистою манерою. Але, можливо, мене також вразили "ознаки морального роз'єднання". Можливо, я відпустив його з-за своїх неетичних засобів, тому що він врешті врятував життя. Ідея, що цілі виправдовують засоби, йде в ногу з макіавеллістським менталітетом. Хм ...