Чи вб’є вона знову?

Нещодавно Кетрін Мей Вуд була звільнена з федеральної в'язниці у Флориді, відбувши свій термін за участь у п'яти вбивствах у притулку для літніх людей Альпійської садиби в Мічигані. У 57 років вона є однією з рідкісних серійних вбивць, яку пускають назад у суспільство.

Багато людей обурені, висловлюючи ключове питання: Чи зробить вона це знову?

Відставний Уокер Поліцейський відділ сержант. Роджер Каліняк, який займався розслідуванням Вуда, серед тих, хто вважає, що вона все ще небезпечна. "Вона серійний вбивця, і вона могла б це зробити ще раз, - сказав він журналістам, - і більшість з них це роблять".

Але його оцінка занадто широка. Серійні вбивці більш різноманітні за своїми мотивами та поведінкою, ніж дозволяють його коментарі. У цьому випадку ймовірність майбутньої небезпеки пов'язана більш тісно з командною динамікою, ніж з окремими учасниками. Не кожен, хто вбив у складі злочинної групи, вчинив би цей вчинок, якби ніколи не зустрічався з іншою людиною.

Давайте подивимось, що сталося.

За словами Вуда, чия казка стала основним юридичним документом, саме Гвендолін Грем, її партнер, порушила тему вбивства. Вуд описав, як їх сексуально приваблювало одне одного, і вони практикували сексуальну асфіксію для досягнення більшого оргазму. Їхні сексуальні ігри включали образи жорстокості. Просто кажучи про вбивство, вона сказала, це їх збудило. Нарешті вони вирішили це зробити. Вони грали б у гру M-U-R-D-E-R.

Це працювало так: заклад, де працювали ці двоє, використовував книгу для запису імен пацієнтів, які померли або були виписані. Вуд і Грем планували вбивати пацієнтів у певному порядку, щоб перший ініціал прізвищ шести пацієнтів, коли читав сторінку, писав ВБИВСТВО. Це був би їхній таємний жарт. У січні 1987 року вони розпочали свою діяльність.

Однак гра виявилася занадто складною, тому вони відібрали пацієнтів, яких було б найпростіше вбити без відкриття, наприклад, хворих на деменцію. Вуд стверджувала, що вона пильнувала, коли Грем задихав жертв. Але коли Грем натиснув на Вуда взяти більш активну роль у вбивствах, вона відмовилася.

Їхні стосунки закінчились, коли Грем покинув штат. Врешті-решт їх спіймали, і Вуд звернувся проти Грехема в угоді про вину, хоча деякі, хто знав Вуда, вірили вона б був натхненником. Тоді Калиняк так думав і, мабуть, досі. (Його заяви можна знайти в розповіді про справжні злочини, Назавжди і п’ять днів .)

Більше 20 відсотків сценаріїв серійних вбивств залучають команди, зазначає кримінолог Ерік Хікі. Він проаналізував тенденції для понад 500 серійних вбивць з 19 століття по 2011 рік. У більшості команд, як він виявив, беруть участь лише двоє злочинців, і рідко це лише жінки. Проте незалежно від макіяжу, динаміка відтворюється. «Без винятку, - зазначає Хікі, - у кожної групи правопорушників була одна людина, яка психологічно підтримувала контроль».

Колишній тюремний психолог Аль Карлайл погодився. «Відносини між домінуючим вбивцею та його підлеглим послідовником характеризуються сильною взаємозалежністю. Домінуюча людина потребує повної лояльності послідовника, щоб підтвердити себе. Покірний послідовник потребує сили та авторитету домінуючої особи, тому він або вона намагається стати тінню цієї людини та відображати переконання та етику домінуючої людини. Кожен знаходить виправдання в іншого ».

Подружжя, що вбиває команди, такі як Грем і Вуд, про що я писав тут, дотримуйтесь загальної моделі: Двоє людей зустрічаються, відчувають сильний потяг і встановлюють близьке знайомство, яке включає сексуальні фантазії - навіть насильницькі. Під час еротизації цей зв’язок спонукає до дії.

Якщо партнери вчиняють насильницький злочин, не потрапляючи в полон, вони стають сміливішими. Тепер у них є секрет, який приносить взаємне задоволення. Це збільшує ймовірність того, що вони спробують ще раз. Робить це разом зменшує відповідальність за кожного, і вони можуть посилити задоволення, яке вони отримують, применшуючи провину або страх арешту. Командний аспект впливає на мотивацію.

20 вересня 1989 р. Присяжні засудили Грем за п'ятьма пунктами вбивства першої ступеня та одним за змовою для вбивства. Вона винесла шість довічних покарань без можливості умовно-дострокового звільнення. Роль Вуда була применшена до "випадкового спостереження". Вона визнала свою вину у вбивстві другої ступеня та отримала покарання у 20-40 років.

Протягом багатьох років Вуд кілька разів виходив на звільнення, але Мічиганський комітет з питань умовно-дострокового звільнення відмовив це, виявивши, що їй не вистачає розкаянь і все ще є потенційною небезпекою.Сім'ї жертв досить голосно виступали проти будь-якого дострокового звільнення. Однак схвалення було надано в 2018 році, і Вуд зараз вийшов.

Отже, вона знову вб’є? Які шанси? Нам потрібно врахувати обставини.

Оскільки роль Вуда залишається незрозумілою - вона була справжнім натхненником чи просто поступливим співучасником? - важко оцінити потенційну загрозу.

Однак Вуд зараз набагато старша, вона перебуває у в'язниці вже три десятиліття, і, можливо, зрозуміє, що недотримання інформації буде краще їй послужити, ніж черговий виток злочинної діяльності. Навіть якби вона була натхненником, аналіз ймовірності показує, що для того, щоб розігратися однакова мотиваційна динаміка, їй потрібен інтимний партнер зі схожими бажаннями, і їй потрібні легкодоступні жертви. Наразі у неї є обмеження щодо умовно-дострокового звільнення, які забороняють останнє, і вона надто гучна, щоб знаходити роботу в закладах охорони здоров’я навіть після скасування цих обмежень. Можливо, їй бракує каяття, але цього недостатньо для мотивації вбивства. Таким чином, загроза повторного використання є, ймовірно, низькою.

Ramsland, K. (2014, липень). Партнери у злочині. Психологія сьогодні.

Cauffiel, L. (1997). Назавжди та п’ять днів: охолоджуюча справжня історія кохання, зради та серійного вбивства у Гранд-Рапідс, Мічиган. Нью-Йорк: Вершина.