Поза вашим міхуром

У світі, наповненому розмовами, більша частина з них сердита, корисна і нечувана. Справжня розмова - це зовсім інше, і для цього потрібна правильна мотивація та відповідні навички.

Ваша книга "Поза вашим міхуром" - про розмову. Наскільки глибоко впливає на нас невдача розмови сьогодні?

Неможливість брати участь у розмові, будь то фактична невдала спроба чи просто уникнення розмов з людьми, які дотримуються різних поглядів, вбиває клин у наші стосунки з членами сім'ї, друзями та колегами. Люди уникають розмов про політику або уникають людей, з якими вони думають, що може виникнути політичний конфлікт, а реальний або уявний конфлікт викликає горе. Не дивно, що дослідження, проведене Американською психологічною асоціацією, показало, що люди в США відчувають підвищений стрес через політичні конфлікти.

Як ми потрапили в цей стан?

ЗМІ, як правило, зображують розмову за політичною лінією як дискусію та розбіжність між представниками екстремістських груп, які інвестують у висловлення своїх поглядів, а не в розуміння різних поглядів. Очевидно, це не забезпечує взірців для продуктивної бесіди. Сприяють також соціальні медіа. Наша взаємодія з людьми у Facebook та Twitter - це не справжні розмови.

У реальних розмовах ми можемо виражати і сприймати відтінки в тоні та невербалах. Ми можемо мати інший вид розмови з кимось, хто погоджується з нами, ніж ми б мали з кимось, хто не погоджується з нами; така гнучкість є здоровою, але її неможливо досягти в соціальних мережах. Розмова може допомогти нам поглибити наше розуміння власних, а також чужих поглядів. Соціальні медіа створюють ілюзію розмови, але висловлювання настільки обмежене, що зміцнює стереотипи людей з різними поглядами та зміцнює наші ехо-камери згоди.

У чому секрет спілкування з людьми, які мають різні погляди?

Є кілька ключових мотивів, які я чую від людей, які хочуть пов’язати політичний розрив: вони хочуть підтримувати важливі стосунки у своєму житті, переконувати інших, шукати спільної мови, або вони просто почуваються засмученими або відчувають труднощі в розумінні, чому люди думайте або поводьтеся так, як вони. Для досягнення будь-якої з цих цілей потрібно зробити лише дві речі: Спробувати зрозуміти іншу людину та допомогти їй почуватися в безпеці та розумінні. Є кілька ключових навичок, які допоможуть людям робити такі речі: слухати, управляти емоціями, отримувати розуміння їхньої точки зору та ефективно ділитися власними поглядами.

Чому люди відчувають песимізм щодо подолання політичного розриву?

Як люди, ми схильні звертати увагу на інформацію, яка підтримує нашу перспективу, розглядаючи себе як формуючи думки на основі доказів і моралі, які ми протиставляємо думкам інших людей. Ці схильності сприяють викривленому сприйняттю людей, які перебувають на "іншій стороні", як неінформованих, нелогічних, безтурботних та крайніх у своїх поглядах. У поєднанні з представництвом засобів масової інформації та взаємодією в соціальних мережах наш розум навряд чи може викликати образи успішного діалогу.

Що ви робите, щоб люди переживали песимізм?

Я навчаю людей навичкам, які допоможуть їм вести продуктивний діалог. Я не маю на увазі, що я просто кажу про цінність цих навичок - я насправді допомагаю людям їх розвивати та практикувати. Це формує впевненість у тому, що вони можуть реалізувати навички продуктивного діалогу. Я також допомагаю людям зрозуміти та виправити своє спотворене сприйняття людей, погляди, цінності та досвід яких відрізняються від їх власних.

Невдача діалогу насправді полягає лише у відсутності навичок? Або це щось глибше?

Навички є ключовими, але хтось буде застосовувати ці навички лише в тому випадку, якщо він буде мотивований на це та мати певну впевненість у можливості успішного результату. Як я вже згадував, є кілька загальних мотивацій, але іноді люди мають суперечливі мотивації. Наприклад, можливо, ви хочете підтримувати стосунки, але ви також хочете висловити себе і почувати себе підтвердженими. І те, і інше є обґрунтованими спонуканнями, але, можливо, не буде результативним намагатися змусити їх усіх зустрітися в одній розмові. Можливо, ви можете шукати когось, хто погоджується з вами, щоб задовольнити ваші потреби у висловленні та підтвердженні, щоб це не заважало вашим спробам підтримувати стосунки з кимось, хто має інший погляд.

Впевненість у успішному результаті вимагає усвідомлення мотивацій, а також точного сприйняття партнерів по діалогу, досяжних моделей діалогу та успіху у реалізації навичок. Я вже говорив про мотивацію та виправлення спотворень.Що стосується моделювання, книга містить приклади діалогу між вигаданими кузенами, які обговорюють такі теми, як охорона здоров’я, гендерна ідентичність, питання «Чорне життя» та аборти. Вони можуть допомогти читачеві скласти уявлення про те, як може виглядати вдалий діалог. Я також рекомендую відпрацьовувати навички в ситуаціях з низькими ставками, щоб вдосконалити навички та розвинути самоефективність.

Якщо вам довелося цитувати одну майстерність, якої найбільше бракує, яка це?

Найпотужніша навичка, якої часто бракує, - це активне слухання, або те, що Стівен Кові називає "слухати, щоб зрозуміти", а не слухати, щоб відповісти. Активне слухання полягає у наданні місця для того, щоб хтось міг говорити, відбиваючи короткий зміст того, що він сказав, і задаючи відкриті питання, а не ті, на які можна відповісти «так» або «ні».

Як взагалі привести людину суперечливої ​​точки зору за стіл для обговорення?

Ви запрошуєте їх. Якщо у вас виникають проблеми з пошуком слів, я пропоную кілька сценаріїв у книзі. Однак часто ми навіть не запитуємо, і ми припускаємо, що інші не хочуть брати з нами розмову. Звичайно, вони не захочуть зв’язуватися, якщо відчують, що ви просто знущаєтесь за їхні погляди, тому вам потрібно відчути свою готовність до діалогу та повідомити про це.

Що найголовніше зробити чи сказати, починаючи діалог?

Найважливіша думка - це інтелектуальна смиренність, яку я вважаю праведником, не будучи самоправедним. Іншими словами, ви можете дотримуватися твердих думок, цікавлячись іншими поглядами та поважаючи їх. Щось, що ви можете сказати, що відображає інтелектуальну смиренність, це: "Я дійсно хочу більше зрозуміти, звідки ви родом", і тоді вам насправді потрібно слухати!

Чи варто уникати важливих речей у розвитку діалогу?

Звичайно, але мені подобається думати про них як про «речі, які слід робити замість», а не як «речі, яких слід уникати». Наприклад, після того, як хтось поділяє свою думку, замість того, щоб відповісти власною контрастною думкою, спробуйте підсумувати сказане. Крім того, замість того, щоб ділитися статистикою та гаслами, спробуйте поговорити про свою подорож, яка призвела до вашої позиції щодо проблеми. Або, після того, як хтось визначить свою позицію щодо політики, замість того, щоб говорити їм, що вони расистські, неінформовані або поглинуть економіку, спробуйте попросити їх детальніше пояснити, як би могла виглядати реалізація цієї політики.

Які найпоширеніші помилки роблять люди в політичному діалозі?

Найпоширенішою помилкою людей є думка, що сказати щось, що, на їх думку, змінить чиюсь думку - факт, думка, навіть почуття - важливіше, ніж намагатися зрозуміти іншу людину. Другою помилкою, яка часто взагалі перешкоджає діалогу, є віра в когнітивні спотворення, які ми дотримуємось щодо людей, чиї погляди відрізняються від наших.

Яке найголовніше повідомлення вашої книги?

Надія. Я хочу, щоб читачі почувались впевнено та оптимістично щодо того, що можливий діалог за політичною лінією, і я хочу, щоб вони мали навички та ресурси для досягнення своїх цілей.

Про АВТОРА ГОВОРИТЬ: Окремі автори, власними словами, розкривають історію, що лежить в основі історії. Автори представлені завдяки рекламному розміщенню їх видавництв.

Щоб придбати цю книгу, відвідайте: Поза вашим міхуром